I SA/Ol 52/25
PostanowienieWSA w Olsztynie2025-06-12
Skład orzekający: Anna Janowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, która nie przedstawiła dowodu umocowania do działania w imieniu strony, może zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie usunie braków formalnych, takich jak brak podpisu czy brak pełnomocnictwa, w wyznaczonym terminie. Działanie w charakterze pełnomocnika przez osobę nieposiadającą stosownego umocowania stanowi brak formalny, który może być usunięty przez wezwanie strony do podpisania skargi, jednakże brak reakcji na takie wezwanie obliguje sąd do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca A. J. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie. Skarga była dotknięta brakami formalnymi, w tym brakiem podpisu i numeru PESEL, a także brakiem pełnomocnictwa. Pomimo kilkukrotnych wezwań do uzupełnienia braków, zarówno przez pełnomocnika K. J. (która później okazała się być K. L. po zmianie nazwiska), jak i przez samą stronę skarżącą, braki te nie zostały usunięte. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 4 listopada 2024 r., nr 2801-IEE.7192.193.2024.5 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na obwieszczenie o licytacji postanawia odrzucić skargę.
A. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 4 listopada 2024 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na obwieszczenie o licytacji.
W skardze wskazano, że strona skarżąca jest reprezentowana przez córkę K. J., podczas gdy z akt administracyjnych sprawy wynikało, że w toku postępowania egzekucyjnego strona była reprezentowana przez córkę K. L. zgodnie z decyzją Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego W. z 14 czerwca 2023 r., nr [...], o zmianie nazwiska K. J. na L.
Skarga była dotknięta brakami formalnymi w zakresie braku podpisu skargi i numeru PESEL strony skarżącej, jak również w zakresie braku pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W związku z tym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 22 stycznia 2025 r. wezwano K. J. do usunięcia wskazanych braków skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwania została nadana na adres do doręczeń wskazany w skardze, tj. [...] i doręczona upoważnionemu pracownikowi 27 stycznia 2025 r.
W dniu 6 lutego 2025 r. do Sądu nadesłano pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą "córce K. J.", pismo procesowe podające PESEL skarżącej podpisane przez K. J. i skargę podpisaną przez K. J.
Z uwagi na powyższe Sąd wezwał K. J. m.in. do złożenia dokumentu potwierdzającego powrót pełnomocnika strony skarżącej do nazwiska J.
W odpowiedzi na wezwanie K. J. wskazała, że ma "pełne prawo posługiwania się danymi osobowymi, jako K. J.", załączając zdjęcie swojego dowodu osobistego, w którym widnieje nazwisko J.
W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w E. o wydanie na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. - Prawo o aktach stanu cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1378 ze zm.) odpisu zupełnego aktu urodzenia K. J.
W dniu 31 marca 2025 r. wpłynął do Sądu odpis zupełny aktu urodzenia K. J., w którym zamieszczono wzmiankę dodatkową o wydaniu decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego W. z 14 czerwca 2023 r., nr [...], o zmianie nazwiska K. J. na L.
W związku z nadesłanym odpisem zupełnym aktu urodzenia wezwano pełnomocnik skarżącej K. L. do podpisania skargi, podania numeru PESEL, złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania K. L. w imieniu strony skarżącej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania, zostało ono doręczone upoważnionemu pracownikowi w dniu 17 kwietnia 2025 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 24 kwietnia 2025 r., pomimo tego nie zostały usunięte braki formalne skargi.
Z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi przez pełnomocnik skarżącej zarządzeniem sędziego z 19 maja 2025 r., wezwano stronę skarżącą A. J. do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone 23 maja 2025 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 30 maja 2025 r., pomimo tego nie zostały usunięte braki formalne skargi (notatka służbowa z 9 czerwca 2025 r. - k. 50 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.).
Dopuszczenie do działania w charakterze pełnomocnika strony osoby, która nie może być pełnomocnikiem, jest przyczyną nieważności postępowania (uchwała SN z 28 lipca 2004 r., sygn. akt III CZP 32/04, Biuletyn SN 2004 nr 7, poz. 8). Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa jest zatem konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej została prawidłowo wezwana do usunięcia braków formalnych skargi. W wyznaczonym terminie powyższe obowiązki nie zostały jednak spełnione. W konsekwencji pełnomocnik został pominięty w sprawie, a do podpisania skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, została wezwana strona skarżąca. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem sądowym i stanowiskiem judykatury, podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (p. postanowienia NSA: z 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05; z 21 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1397/11; z 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11; z 5 lutego 2014 r.; sygn. akt II FSK 3634/13; z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 557/14; publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (CBOSA); http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 34 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. Lex/el). Jednakże w zakreślonym terminie strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
W sytuacji zatem, gdy jak w niniejszej sprawie, pomimo wezwania Sądu, w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło