II SA/Ol 250/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.N. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2024 r. nr P.7721.117.2023 07KK w przedmiocie rozbiórki obiektu postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z.N. (skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II skarżący został wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie swojego numeru PESEL i nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2024 r. W dniu 18 kwietnia 2024 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył w Sądzie dwa odpisy skargi Z.N. z podanym numerem PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 - p.p.s.a.) jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony (a więc i do skargi) należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że w niniejszym postępowaniu, poza stroną skarżącą i organem, udział biorą także uczestnicy postępowania, którym również należało przesłać odpis skargi. Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez nadesłanie odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 9 kwietnia 2024 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 16 kwietnia 2024 r. W dniu 18 kwietnia 2024 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył w Sądzie dwa odpisy skargi Z.N. z podanym numerem PESEL. W ocenie Sądu, nie sposób przyjąć, że uzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych skargi za pośrednictwem organu, którego decyzja została zaskarżona, stanowiło działanie prawidłowe, skutkujące zachowaniem zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu. W toku wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do Sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do Sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie, tj. w art. 54 § 1, art. 64c § 2, art. 87 § 3 p.p.s.a. Pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi nie należy do tego katalogu. Moment wniesienia pisma został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby to oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie – w przedmiotowej sprawie do właściwego Sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym w sytuacji wniesienia pisma procesowego, które winno być skierowane bezpośrednio do Sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma, jest data przesłania tego pisma przez organ do Sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 889/15; z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II OZ 1609/17; z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt II OZ 1042/18; z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt I OZ 1287/19; z dnia 19 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 257/23; z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I OZ 387/23). Wobec powyższego, w sytuacji błędnego (nieprawidłowego) zaadresowania i skierowania przesyłki do organu II instancji zamiast do Sądu, za datę wniesienia pisma strony skarżącej do Sądu należało uznać datę przekazania tego pisma przez organ do Sądu, co w rozpatrywanej sprawie miało miejsce już po upływie 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji