II SO/Ol 3/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o wymierzenie grzywny W. Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków w trybie art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek. Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2013 r. A.Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wymierzenie grzywny W. Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków w O. z powodu naruszenia przez organ nakazów i obowiązków prawa, wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarżący został wezwany na podstawie zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2013 r. do uiszczenia - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia - kwoty 100 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego od wniosku. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie wniosku. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 stycznia 2013 r. (k. 7 akt sądowych). Następnie strona skarżąca dwukrotnie zwracała się o przyznanie jej prawa pomocy, najpierw w zakresie zwolnienia od kosztów, a następnie w zakresie zwolnienia od kosztów i przyznania adwokata. Dwukrotnie odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy, a postępowania zakończyły się prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu administracyjnego oddalającymi zażalenia na orzeczenia Sądu pierwszej instancji. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 grudnia 2013r., w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013r., sygn. akt II OZ 1131/13, oddalającym zażalenie A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 października 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 16 stycznia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Zarządzenie to zostało doręczone stronie w dniu 27 grudnia 2013 r. (k. 168 akt sądowych). Termin do dokonania czynności upłynął bezskutecznie w dniu 3 stycznia 2014 r. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił wpisu sądowego i mimo prawomocnego postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nie zgadzając się z dotychczasowymi rozstrzygnięciami wydanymi w tym zakresie. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie wniosku na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który Sąd w niniejszej sprawie podziela, iż po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wymaganego wpisu, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające przyznania stronie prawa pomocy, sąd pierwszej instancji winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2009 r., sygn. II OZ 869/09, z dnia 16 grudnia 2011 r. I OZ 1047/11, z dnia 7 lutego 2011 r. II FSK 2274/10 i powołane tam orzecznictwo). W wyroku z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2274/10 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że konsekwencji nieuiszczenia wpisu od skargi, nie niweczą dalsze czynności skarżącego w postaci kolejnych wniosków o prawo pomocy. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu i postanowienie odrzucające skargę są konsekwencją wyczerpania toku postępowania w przedmiocie prawa pomocy z wniosku, który został prawomocnie, negatywnie załatwiony dla wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2008 r., I FSK 1395/08, niepubl.; B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 458). Dodatkowo należy wyjaśnić, że skarżący złożył w dniu 27 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego), kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Wniosek ten strona złożyła w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu sądowego. Jest to kolejny, trzeci już wniosek o przyznanie prawa pomocy. Poprzedni wniosek z dnia 25 lipca 2013 r. został prawomocnie rozpatrzony (postanowienie NSA z 27 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 1131/13). Nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę. W takiej sytuacji ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie ma wpływu na bieg terminu do wykonania wezwania o uiszczenie wpisu sądowego. Kolejny wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, z dnia 27 grudnia 2013 r. zostanie rozpoznany odrębnie. Ponieważ pomimo wezwania, należny wpis od wniosku nie został uiszczony, to wniosek należało odrzucić na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.