I SA/Op 968/24

PostanowienieWSA w Opolu2025-06-11

Skład orzekający: sędzia WSA Grzegorz Gocki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do niewłaściwego organu po zakończeniu postępowania administracyjnego, a następnie przekazana do właściwego organu po upływie terminu, jest wniesiona w terminie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do niewłaściwego organu po zakończeniu postępowania administracyjnego, a następnie przekazana do właściwego organu po upływie terminu, nie jest wniesiona w terminie. Datą decydującą o zachowaniu terminu jest data przekazania skargi przez niewłaściwy organ do właściwego organu, a nie data jej złożenia do organu niewłaściwego.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27 sierpnia 2024 r. o odmowie uchylenia czynności egzekucyjnych. Skarga została doręczona pełnomocnikowi skarżącej 28 sierpnia 2024 r., co oznacza, że termin do jej wniesienia upływał 27 września 2024 r. Pełnomocnik skarżącej złożył skargę 27 września 2024 r. do organu niewłaściwego (Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu), który przekazał ją do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu 30 września 2024 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a zażalenie na tę odmowę zostało oddalone przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27 sierpnia 2024 r. Nr 1601-IEE.7192.55.2024 w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 ( sto 00/100 ) złotych. Postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, po rozpatrzeniu zażalenia K. M. (dalej określanej jako: Strona, Skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu z 7 maja 2024 r., o odmowie uchylenia czynności egzekucyjnych. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie organu II instancji zawierało prawidłowe pouczenie co do trybu jego zaskarżenia i zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi Skarżącej 28 sierpnia 2024 r. Rozstrzygnięcie powyższe zostało zaskarżone skargą, złożoną osobiście przez pełnomocnika Strony na sali obsługi Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu 27 września 2024 r. (piątek). Natomiast do organu właściwego, tj. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu skarga została przekazana 30 września 2024 r. (poniedziałek), co wynika z treści prezentaty na pierwszej stronie skargi. W dodatkowym piśmie z 25 października 2024 r., złożonym za pośrednictwem organu, pełnomocnik Strony stwierdził, że jego zdaniem skarga została wniesiona w terminie, jednakże z ostrożności procesowej złożył także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2024 r. Sąd po rozpoznaniu powyższego wniosku odmówił skarżącej przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi , a złożenie od niego zażalenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2025 r sygn. akt III FZ 61/25 W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Jak stanowi art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) -/dalej ppsa/ , skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ppsa). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Bezspornym w sprawie jest, że będące przedmiotem skargi postanowienie Dyrektora IAS w Opolu z 27 sierpnia 2024 r. doręczone zostało pełnomocnikowi Skarżącej 28 sierpnia 2024 r., wobec czego termin do wniesienia skargi upływał 27 września 2024 r. Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, że pełnomocnik Skarżącej złożył wprawdzie skargę w ustawowym terminie, jednakże uczynił to do organu niewłaściwego. Zgodnie natomiast z ugruntowanym już w orzecznictwie poglądem, w pełni podzielanym przez tut. Sąd, dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do niewłaściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 ppsa (por. postanowienia NSA: z 30 stycznia 2008 r., II FSK 1724/06 i z 24 czerwca 2008 r., II OSK 338/08 - dostępne na stronie internetowej www.orzecznictwo.nsa.gov.pl, podobnie jak dalsze przytaczane w uzasadnieniu orzeczenia). W takim przypadku nie ma również zastosowania tryb przewidziany w art. 170 § 2 op, zgodnie z którym podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu określonego przepisami prawa uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Wniesienie skargi następuje bowiem już po zakończeniu postępowania administracyjnego, a skarga nie jest podaniem, o którym mowa w art. 170 § 1 op (por. postanowienie WSA w Warszawie z 5 października 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2755/06). Dlatego też w sytuacji, gdy skargę nadano/złożono do organu niewłaściwego, o zachowaniu terminu do jej wniesienia decyduje data przekazania tej skargi przez niewłaściwy organ na adres właściwego organu (postanowienie NSA z 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 295/14). W rezultacie stwierdzić należy, że dla oceny terminowości wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie decydujące znaczenie ma data przekazania skargi przez Naczelnika II US w Opolu właściwemu organowi tj. Dyrektorowi IAS w Opolu, co nastąpiło 30 września 2024 r., a zatem po upływie ustawowego terminu. Z powyższych względów Sąd , na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa ,orzekł jak w sentencji postanowienia ( pkt I). Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego ( pkt II).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło