I SA/Po 545/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego z dnia 14 kwietnia 2015 r., na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości w podatku od towarów i usług za październik 2013 r.; postanawia odrzucić zażalenie. Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 23 marca 2015 r., skarżący wniósł zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie tutejszego Sądu z dnia 11 marca 2015 r. We wskazanym ostatnio zażaleniu skarżący zawarł również wniosek o przyznanie prawa pomocy. Na skutek rozpoznania zażalenia skarżącego z dnia 23 marca 2015 r., WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 08 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 odrzucił je. Odpis wskazanego ostatnio orzeczenia doręczono skarżącemu dnia 13 kwietnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 14 kwietnia 2015 r., skarżący wniósł zażalenie na wskazane ostatnio postanowienie wnosząc o jego uchylenie oraz nadanie sprawie biegu. Na skutek rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy zawartego w zażaleniu z dnia 23 marca 2015 r., referendarz sądowy tutejszego Sądu postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 oddalił wniosek. Również WSA w Poznaniu, na skutek rozpoznania sprzeciwu skarżącego postanowieniem z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 oddalił wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy. Zażalenie od wskazanego ostatnio postanowienia tutejszego Sądu oddalono postanowieniem NSA z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II FZ 843/15. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 01 marca 2016 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 14 kwietnia 2015 r., w kwocie [...]zł. W terminie otwartym do opłacenia skargi skarżący po raz kolejny wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Na skutek rozpoznania tego wniosku referendarz sądowy tutejszego Sądu postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 oddalił go. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 545/14 również oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Zażalenie od wskazanego ostatnio orzeczenia oddalono postanowieniem NSA z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 377/16. Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2016 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 01 marca 2016 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 14 kwietnia 2016 r. Wezwanie wystosowane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2016 r., doręczono skarżącemu dnia 26 września 2016 r. (k. [...] akt sądowych). W terminie otwartym do opłacenia rozpoznawanego zażalenia skarżący po raz kolejny wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia (k. [...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Rozpoznawane zażalenie należało odrzucić. Warunkiem skutecznego wniesienia zażalenia jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 66/15, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na wystosowane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 01 marca 2016 r., wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od rozpoznawanego zażalenia, skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2016 r., doręczono skarżącemu w dniu 26 września 2016 r. (k. [...] akt sądowych) wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 01 marca 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od rozpoznawanego zażalenia. W terminie otwartym do opłacenia zażalenia skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie uiszczając przy tym wpisu sądowego od zażalenia. W kontekście powyższego zachowania skarżącego należy wskazać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie [tak: postanowienie NSA z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. Z uwagi na powyższe skarżący mimo złożenia powtórnego wniosku o przyznanie prawa pomocy zobowiązany był do uiszczenia należnego wpisu od rozpoznawanego zażalenia. Tymczasem jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.