II SA/Po 581/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi. /-/ W. Batorowicz Pismem z dnia 15 lipca 2022 r. pełnomocnik G. G. (zwanego dalej "Skarżącym") – adw. I. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, której przedmiot został opisany w rubrum niniejszego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Uznano, że skarga nie zawiera uzasadnionych podstaw, stąd stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji należało podtrzymać. Przewodniczący Wydziału II. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2022 r. wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braku fiskalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu lub przed sądami administracyjnymi. Wzywając o nadesłanie tego pełnomocnictwa, Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu pouczył pełnomocnika Skarżącego, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie. Pismem z dnia 23 sierpnia 2022 r. wiceprezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrócił się z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zostało skutecznie doręczone w dniu 9 września 2022 r. (k. [...] akt sądowych) w drodze fikcji doręczenia. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braku fiskalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym." Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku Skarżącego, wnoszącemu do Sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w jego imieniu. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajdują zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 3 p.p.s.a. W przepisach tych ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez Skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 37 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/05, Orzecznictwo Sądów Polskich 2006/5/63; postanowienie NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14 oraz 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14, dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru określa art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienie NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14, 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14, 17 września 2014 r. sygn. akt I OSK 2106/14 oraz 17 listopada 2014 r. sygn. akt I FSK 1505/14, dostępne w CBOSA). Niniejsza skarga podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że nie został uzupełniony brak formalny poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, jaką Skarżący udzielił swojemu pełnomocnikowi. Ten zaś został skutecznie wezwany do uzupełnienia tego braku, a także pouczony o konsekwencjach wynikających z niezastosowania się do tego wezwania. Doręczenie wezwania nastąpiło w drodze fikcji doręczeń, o której mowa w art. 73 p.p.s.a. Otóż, pierwsza próba doręczenia wezwania nastąpiła w dniu 25 sierpnia 2022 r. (czwartek). Ta okazała się nieskuteczna, co też odnotowano na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. [...] akt sądowych). Zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a. w razie niepodjęcia przesyłki, ponawia się zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w miejscu wskazanym w zawiadomieniu na czas nie dłuższy niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Czyniąc temu zadość, w dniu 2 września 2022 r. (piątek) ponownie zawiadomiono pełnomocnika Skarżącego o możliwości podjęcia przesyłki, co również odnotowano na kopercie. Mając na uwadze przepis art. 73 § 4 p.p.s.a. skutek doręczenia następuje z upływem ostatniego dnia terminu określonego w § 1 tegoż przepisu. Zatem, skoro pierwsza próba doręczenia miała miejsce w dniu 25 sierpnia 2022 r., to skutek doręczenia nastąpił z upływem dnia 8 września 2022 r. (czwartek). Od tego dnia należało więc liczyć siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnictwo nie wpłynęło, a zatem brak formalny pozostaje nieuzupełniony. "Nieuzupełnienie przez pełnomocnika strony braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone, obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), nie dając żadnego w tym względzie wyboru." (postanowienie NSA z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17, dostępne w CBOSA). Orzecznictwo jest zgodne co do imperatywnego charakteru przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd nie ma dowolności w zakresie jego zastosowania. "Brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.)." [postanowienie NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1039/17, dostępne w CBOSA]. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. (pkt I. sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II. sentencji postanowienia). /-/ W. Batorowicz