II SA/Po 685/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. /-/ Izabela Paluszyńska Prawomocnym zarządzeniem z dnia 6 października 2016 r. (postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt II OZ 1252/16) Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia w przedmiotowej sprawie wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego i pod rygorem odrzucenia skargi. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy – wydaniu przez referendarza sądowego tutejszego Sądu postanowienia z dnia 3 stycznia 2017 r., od którego nie został wniesiony sprzeciw – skarżąca została wezwana w dniu 1 lutego 2017 r. (data doręczenia wezwania z dnia 26 stycznia 2017 r. – k. 58-60) do wykonania – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi – prawomocnego zarządzenia z dnia 6 października 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. W wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 8 lutego 2017 r., strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty od skargi (k. 61, 62). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016 r., poz. 718, z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast z treści art. 220 § 3 P.p.s.a. wynika, że skargę, od której pomimo wezwania w trybie art. 220 § 1 nie został uiszczony wpis, sąd odrzuca. Ponadto z art. 227 § 1 P.p.s.a. wynika, że na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (m.in. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego) przysługuje zażalenie. Skarżąca nie wykonała prawomocnego zarządzenia z dnia 6 października 2016 r. w przedmiocie wpisu, gdyż pomimo prawidłowego wezwania z dnia 1 lutego 2017 r. nie opłaciła skargi należnym wpisem. Należy też wyjaśnić, że zarządzenie z dnia 26 stycznia 2017 r. jest niezaskarżalne. Tego rodzaju zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., lecz w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt II OZ 783/09 – dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. także postanowienia NSA z dnia: 8 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 375/07; 18 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 675/09; 29 września 2009 r. sygn. akt II OZ 797/09; 1 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OZ 210/10). Reasumując wszystko powyższe, Sąd stwierdza, że skarga jest obarczona brakiem fiskalnym, który nie został uzupełniony pomimo stosownego wezwania, a termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 8 lutego 2017 r. Stąd też skargę – jako nieopłaconą w terminie – należało odrzucić na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji. /-/ Izabela Paluszyńska