II SA/Po 808/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 maja 2022 r. w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Pismem z dnia [...] września 2021 r. S. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2020 r. ([...]) w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia [...] października 2021 r. (k. 1 akt sąd.) wezwano pełnomocnika skarżącego, A. K., do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie 7 odpisów skargi oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2021 r. (k. 2 akt sąd.) wezwano pełnomocnika skarżącego, A. K., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w kwocie [...]złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535). Powyższe wezwanie i odpis zarządzenia przesłano wspólnie jedną przesyłką pocztową na adres Kancelarii Adwokackiej. Doręczenie pełnomocnikowi skarżącego nastąpiło w dniu [...] października 2021 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru z podpisem osoby uprawnionej do odbioru korespondencji (k. 23 akt sąd.). Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. (k. 25) pełnomocnik profesjonalny uzupełnił braki formalne skargi – przedłożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, przesłał 7 odpisów skargi oraz brak fiskalny – załączył wydruk polecenia przelewu wpisu od skargi. Przesyłka zawierająca powyższe pismo została nadana w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu [...] listopada 2021 r., o czym świadczy odcisk stempla pocztowego na kopercie nadawczej (k. 28 akt sąd.). Jednocześnie, zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 24 akt sąd.), wpłata – wpis sądowy w kwocie [...]zł od skargi w sprawie II SA/Po [...], decyzja SKO nr [...], S. B., został uiszczony w dniu [...] listopada 2021 r. ([...]). Postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r. (k. 30) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę (pkt 1) oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (pkt 2). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie o uiszczenie wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi profesjonalnemu skarżącego w dniu [...] października 2021 r. ([...]), za czym termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi mijał w dniu [...] listopada 2021r. ([...]). Natomiast, spełniając wezwania Sądu dopiero w dniu [...] listopada 2021 r. poprzez nadanie w tym dniu w Urzędzie Pocztowym pisma o uzupełnieniu braków formalnych oraz dokonanie w tym dniu polecenia przelewu w kwocie [...]zł tytułem wpisu od skargi, pełnomocnik skarżącego uchybił terminowi o jeden dzień. Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a. Powyższe postanowienie z dnia [...] listopada 2021 r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi profesjonalnemu skarżącego w dniu [...] grudnia 2021 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 53). Pismem sporządzonym dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 55) i nadanym w Urzędzie Pocztowym P. 54 w dniu [...] grudnia 2021 r. (k. 57) skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie na opisane powyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2021 r., zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt- w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem wnioskodawca nie ponosi winy w uchybieniu terminowi i braki formalne skargi zostały uzupełnione niezwłocznie po powzięciu informacji o konieczności ich uzupełnienia. W oparciu o powyższe wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu celem jej ponownego rozpoznania, a także zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik profesjonalny skarżącego wskazał, że w dniu [...] października 2021 r. późnym wieczorem pracownik sekretariatu jego Kancelarii odebrał w placówce pocztowej korespondencję zawierającą m.in. wezwanie Sądu do uiszczenia braków formalnych skargi. Jednakże, z uwagi na dłuższą nieobecność pracownika sekretariatu jego Kancelarii spowodowaną poważnymi problemami zdrowotnymi, pełnomocnik profesjonalny skarżącego informację o otrzymanej korespondencji powziął dopiero w dniu [...] listopada 2021 r. Wskazano za tym, że z uwagi na zaniedbanie pracownika sekretariatu jego Kancelarii, pełnomocnik profesjonalny skarżącego niezwłocznie po odebraniu korespondencji w sprawie uzupełnił barki formalne skargi. Zwrócono uwagę, że pełnomocnik profesjonalny skarżącego w żadnej mierze nie ponosi winny w niedochowaniu terminu. Wskazano, że w orzecznictwie kryterium braku winy, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 15.7.2014 r., II FZ 832/14, Legalis). Innymi słowy, jedynie zaistnienie wyjątkowych, nieprzewidywalnych i niezależnych od strony okoliczności, których nie mogła usunąć w terminie do dokonania danej czynności. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się zaś m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak: problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (postanowienie NSA z 10.9.2010 r" II OZ 849/10, Legalis). Mając to na uwadze, pełnomocnik profesjonalny skarżącego zaznaczył, że nie miał możliwości uzupełnienia braków formalnych skargi, z uwagi na brak świadomości o nadesłanej korespondencji w sprawie, tym samym nie ponosi on winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie, po uzyskaniu informacji i zapoznaniu się z doręczoną korespondencją zawierającą wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, tj. w dniu [...] listopada 2021 r., pełnomocnik profesjonalny skarżącego uzupełnił braki formalne skargi. Zgodnie z zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia [...] marca 2022 r. (k. 90), pełnomocnika profesjonalnego skarżącego wezwano do oświadczenia, w terminie 7 dni, czy pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. wniósł wyłącznie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], czy również wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem przyjęcia, że takiego wniosku nie złożył. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi profesjonalnemu skarżącego w dniu [...] kwietnia 2021 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 107). Pismem sporządzonym dnia [...] kwietnia 2022 r. (k. 108), a nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu [...] kwietnia 2022 r. (k. 109), pełnomocnik profesjonalny skarżącego oświadczył, że wraz z zażaleniem z dnia [...] grudnia 2021r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], został również złożony wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm., zwanej dalej także "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Na mocy art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wskazać zatem należy, że spóźniony jest ten wniosek, który został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od chwili ustania przyczyny uchybienia terminowi. Natomiast o niedopuszczalności wniosku można mówić, gdy wystąpi brak ustawowych warunków jego dopuszczalności. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowym terminie, jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 298/12, postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 207/12, postanowienie NSA z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 174/12, postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 80/12, postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 376/08). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zawartego w piśmie z dnia [...] grudnia 2021r., pełnomocnik profesjonalny skarżącego wskazał na problemy z przekazaniem jemu korespondencji sądowej (wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi) przez pracownika jego Kancelarii, który pomimo że choruje, to jednak, jak wskazał pełnomocnik, odbiera korespondencję z poczty. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnieniu braków formalnych skargi zaznaczono, że przesyłkę tą doręczono A. J. jako osobie uprawnionej do odbioru przesyłki (k. 23). Ubocznie Sąd wskazuje, że A. J. odbierała także inną dotychczasową korespondencję sądową w niniejszej sprawie kierowaną na adres pełnomocnika profesjonalnego skarżącego (vide karty nr [...]). Dodatkowo, pełnomocnik profesjonalny skarżącego sam wyjaśnił w piśmie z dnia [...] grudnia 2021r., że "po uzyskaniu informacji i zapoznaniu się z doręczoną korespondencją zawierającą wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, tj. w dniu [...] listopada 2021 r., pełnomocnik profesjonalny skarżącego uzupełnił braki formalne skargi." Oznacza to, że treść wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi była znana pełnomocnikowi profesjonalnemu skarżącego najpóźniej w dniu [...] listopada 2021 r. Uznając, że najpóźniej w tym dniu ustały przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w niniejszej sprawie, termin siedmiodniowy do zwrócenia się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu [...] listopada 2021 r. Pełnomocnik profesjonalny skarżącego oświadczył natomiast w piśmie z dnia [...] kwietnia 2021 r. (k. 108), wykonując wezwanie Sądu w tym zakresie, że pismo pełnomocnika skarżącego sporządzone dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 55) i nadane do Sądu w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu [...] grudnia 2021 r. (k. 57) należy uznać za złożony wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Porównując zatem dzień złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. [...] grudnia 2021 r., z dniem, w którym w ocenie Sądu upłynął siedmiodniowy termin, wynikający z art. 87 § 1 p.p.s.a., do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. [...] listopada 2021 r., Sąd nie ma wątpliwości, że rozpatrywany wniosek pełnomocnika profesjonalnego skarżącego jest spóźniony. Mając powyższe na względzie, Sąd odrzucił wniosek pełnomocnika profesjonalnego skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak