III SA/Po 1019/21
PostanowienieWSA w Poznaniu2021-07-20
Skład orzekający: asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną polegającą na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy, wniesiona po upływie 30 dni od dnia dowiedzenia się o tej czynności, powinna zostać odrzucona jako spóźniona, zwłaszcza gdy skarżący nie wyjaśnił przyczyn uchybienia terminu?Ratio decidendi
Skarga na czynność materialno-techniczną polegającą na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy, wniesiona po upływie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o tej czynności, powinna zostać odrzucona jako spóźniona, zgodnie z art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. Brak wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu uniemożliwia sądowi uznanie, że nastąpiło to bez winy skarżącego. W takiej sytuacji wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega oddaleniu jako oczywiste bezzasadny na podstawie art. 247 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia 20 lutego 2020 r. dotyczącą wydania nowego dokumentu prawa jazdy. Skarżąca domagała się przywrócenia prawa jazdy na czas bezterminowy, tak jak miała wydane pierwotnie. Organ administracji wyjaśnił, że wymiana prawa jazdy nastąpiła zgodnie z wnioskiem skarżącej i obowiązującymi przepisami, a wpis ważności uprawnienia uwzględniał ostatnie orzeczenie lekarskie. Skarżąca wniosła skargę po ponad roku od daty wydania dokumentu, nie wyjaśniając przyczyn zwłoki. Wniosła również o zwolnienie od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 lipca 2021 r. sprawy ze skargi G. L. na czynność Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2020 r. Nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ P. Ławrynowicz
G. L. [...] czerwca 2021 r. wniosła bezpośrednio do tutejszego Sądu skargę "o przywrócenie jej prawa jazdy na czas bezterminowy, tak jak miała wydane [...].11.1976 r.", tj. na czynność Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2020 r. wydania dokumentu prawa jazdy nr [...], na druku Y0109596 z [...].02.2020 r. Skarżąca wniosła jednocześnie o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych.
Po przekazaniu skargi organowi, ten - w odpowiedzi - wskazał, że G. L. miała 30 dni do dnia odbioru prawa jazdy na złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, z czego nie skorzystała. Organ wyjaśnił, że zgodnie z wnioskiem G. L. z [...].11.2002 r. dokonano wymiany prawa jazdy na podstawie art. 150 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Wpis ważności uprawnienia kat. B dokonano na podstawie orzeczenia lekarskiego z akt kierowcy z [...].07.1976 r., w którym wskazano konieczną kontrolę stanu zdrowia do 50 roku życia kierowcy. Decyzję i dokument prawa jazdy G. L. odebrała [...].02.2003 r. Następnie [...].02.2020 r. wniosła o wymianę/przedłużenie posiadanego prawa jazdy, załączając orzeczenie lekarskie z [...].01.2020 r. o braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami kat. B z ograniczeniem – kod [...] oraz terminem następnego badania lekarskiego na dzień [...].01.2030 r. Organ podał, że na podstawie posiadanych dokumentów i zgodnie z obowiązującymi przepisami takiego wpisu dokonano w prawie jazdy kat. AM, B1, B nr [...] wydanym [...].02.2020 r. na druku serii Y0109596 przez Prezydenta Miasta [...], który G. L. odebrała [...].02.2020 r. W związku z tym, że we wspomnianym orzeczeniu lekarskim wyznaczono termin następnego badania dla prawa jazdy kat. AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T na dzień [...].01.2030 r. taka data została wpisana w dokument prawa jazdy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skargę jako spóźnioną należało odrzucić.
Przedmiotem skargi G. L. w niniejszej sprawie jest - jak wynika z jej treści, wyjaśnień organu oraz załączonych akt administracyjnych – czynność Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2020 r. wydania skarżącej dokumentu prawa jazdy nr [...], na druku Y0109596 z [...] lutego 2020 r. Czynności tej organ dokonał – jak sam podał – na podstawie przepisów:
- art. 18 ust. 2 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 341), dalej: ukp,
- § 9 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 231 ze zm.), dalej: rwd
- art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: Ppsa.
W myśl art. 18 ust. 2 pkt 2 ukp na wniosek osoby uprawnionej w przypadkach, o których mowa w ust. 1, starosta wydaje, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1 lub w art. 16 ust. 1, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej, nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych. Przepis art. 13 ust. 1 ukp stanowi zaś, że prawo jazdy kategorii:
1) AM, A1, A2, A, B1, B, B+E lub T wydaje się na okres 15 lat, z tym że:
a) okres ten może być krótszy, o ile wynika to z orzeczenia lekarskiego, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2 lit. a,
b) prawo jazdy kategorii B uzyskane po raz pierwszy wydaje się na okres, o którym mowa w art. 91 ust. 1, z zastrzeżeniem art. 92 ust. 1;
2) C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D lub D+E wydaje się na okres 5 lat, nie dłużej jednak niż na okres wynikający z orzeczenia lekarskiego i orzeczenia psychologicznego, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2, z zastrzeżeniem art. 15.
Przepisy § 9 ust. 1 i 3 rwd określają zaś w jakich przypadkach wydaje się prawo jazdy lub pozwolenie albo wtórnik tych dokumentów.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że czynność organu administracji publicznej polegająca na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych stanowi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: Ppsa) czynności czynność materialno-techniczną, z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2021 r., sygn. I OSK 2312/20, z 20.06.2006 r., sygn. I OSK 972/05, z 2.02.2007 r., sygn. I OSK 414/06, z 27.10.2011 r., sygn. I OSK 1881/10, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd orzekający stanowisko to podziela.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż zaskarżona czynność Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2020 r. wydania G. L. prawa jazdy (wymiany dokumentu prawa jazdy), jak prawidłowo wskazał organ w pouczeniu zawartym w piśmie potwierdzającym jej dokonanie, stanowi czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż niniejsza skarga jest dopuszczalna.
Dokonując oceny, czy G. L. wniosła skargę w terminie wskazać należy, iż zgodnie z art. 53 § 2 Ppsa jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt wynika, że G. L. [...] lutego 2020 r. dowiedziała się o zaskarżonej czynności, co potwierdza złożony przez nią podpis na piśmie datowanym na ten dzień, którym organ zawiadomił ją o wydaniu prawa jazdy. Co istotne w piśmie tym organ pouczył adresatkę, że na dokonaną czynność przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia. Wyjaśniono, że skargę składa się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi i podlega ona opłacie w kwocie [...]zł.
W świetle powyższego Sąd uznaje, że G. L. wnosząc po przeszło roku ([...] czerwca 2021 r.) skargę na przedmiotową czynność nie dochowała terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 Ppsa. Zaznaczenia wymaga, że strona w skardze nie wyjaśniła przyczyn swej zwłoki. Tymczasem organ wyczerpującą i jasno w piśmie z [...] lutego 2020 r. pouczył skarżącą o trybie i terminie zaskarżenia przedmiotowej czynności. W tym stanie sprawy Sąd nie mógł przyjąć, że uchybienie przez G. L. terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Uznając więc skargę za spóźnioną Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 6 w zw. z art. 53 § 2 Ppsa - ją odrzucił, o czym orzeczono w pkt 1. sentencji postanowienia.
W zaistniałych okolicznościach sprawy nie było również podstaw do merytorycznego rozpatrzenia przez Sąd wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych). Zgodnie z art. 247 Ppsa prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Sąd podziela ugruntowane w doktrynie i orzecznictwie stanowisko, że o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o taką sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W-wa 2011 uw. 1 do art. 247). Potrzeba zastosowania art. 247 Ppsa będzie zachodziła przede wszystkim w sytuacjach, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 Ppsa (zob. M. Niezgódka-Medek, [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2019, uw. 2 do art. 247, i tam przywołane wypowiedzi doktryny i judykatury). Zatem w sytuacji zakwalifikowania skargi do odrzucenia, Sąd jest uprawniony do uznania takiej skargi za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 247 Ppsa. To z kolei uzasadnia oddalenie wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy na tym etapie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z 28.03.2012 r., sygn. II GZ 101/12, dostępny j.w.). Z tych względów Sąd na podstawie art. 258 § 4 w zw. z § 2 pkt 7 oraz art. 247 Ppsa orzekł jak w pkt 2. sentencji postanowienia
/-/ P. Ławrynowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło