II SA/Rz 1107/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K.i o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Rz 820/04 o odrzuceniu skargi W. K. na czynność Zarządu Powiatu w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na dyrektora szkoły - postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania. II SA/Rz 1107/06 UZASAD NIENIE W dniu 25.05.2006r. (data wpływu do Sądu) W. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 29 listopada 2004r. sygn. II SA/Rz 820/04. Na rozprawie w dniu 14 września 2006r. skarżący dodatkowo wskazał na przesłanki do wznowienia postępowania z art. 273 § 2 i 273 § 3 P.p.s.a. i oświadczył, że nie domaga się wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2005r. sygn. akt I OSK 143/05. Postanowieniem z dnia 14 września 2006r. sygn. akt II SA/Rz 505/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przekazał skargę o wznowienie postępowania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu Sąd powołał się na art. 275 P.p.s.a, zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeśli zaskarżono orzeczenie sądów obu instancji, właściwy jest NSA. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Sąd ustalił bowiem, że w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania orzekał - w wyniku wniesionej skargi kasacyjnej na postanowienie WSA z dnia 29.11.2004r. sygn. II SA/Rz 820/04 - Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z dnia 25 października 2005r. sygn. akt I OSR 143/05 skargę kasacyjną oddalił. Okoliczność ta w powiązaniu ze wskazanymi podstawami ma ten skutek, że wznowienie może nastąpić tylko przed sądem, który ostatnio orzekał w sprawie co oznacza, że przy wykorzystaniu przez stronę skargi kasacyjnej i przeniesienie sprawy na form Sądu II instancji, to właśnie ten Sąd jest ostatnim, który orzekał w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 listopada 2006r. sygn. akt I OSK 1660/06 przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. W motywach postanowienia NSA powołując art. 59 P.p.s.a. wskazał na art. 270 P.p.s.a., wedle którego postępowanie sądowoadministracyjne może być wznowione tylko na żądanie uprawnionej strony. Stwierdził następnie, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują w tym zakresie wszczęcia postępowania sądowego z urzędu; nie dają też podstaw do modyfikowania i korygowania przez Sąd przedmiotu zaskarżenia, a tym samym do wznowienia postępowania zakończonego innym orzeczeniem, niż wskazane w tej skardze. W. K. w skardze domagał się wyłącznie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem WSA z dnia 29 listopada 2004r., co potwierdził na rozprawie w dniu 14 września 2006r. podkreślając, że jego skarga nie obejmuje postępowania kasacyjnego, zakończonego postanowieniem NSA z dnia 25.10.2005r. Zatem wobec jednoznacznej treści żądania skarżącego skarga o wznowienie podlega rozpoznaniu przez WSA w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania sadowoadministracyjnego unormowane jest w Dziale VII ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a). I tak stosownie do przepisu art. 275 P.p.s.a, do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Wskazana w przepisie tym właściwość rzeczowa sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania ma charakter wyłączny i zależy od postawy wznowienia wskazanej w skardze. W przypadku nieważności postępowania - jeżeli skarga o wznowienie na tą podstawę wskazuje - właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. W konkretnym przypadku W. K. w skardze nie wskazuje na nieważność postępowania i wobec tego opisana powyżej właściwość rzeczowa nie ma zastosowania w sprawie. Skarga o wznowienie doprecyzowana na rozprawie w dniu 14.09.2006r. powołuje natomiast przesłanki do wznowienia postępowania z art. 273 § 2 i 273 § 3 P.p.s.a. Wskazane powyższymi przepisami podstawy wznowienia określane są mianem restytucyjnych, dla których właściwość rzeczowa sądu unormowana jest w zdaniu drugim art.275 P.p.s.a: do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Przez sąd, który "ostatnio orzekał" rozumieć należy sąd orzekający w sprawie w ostatniej instancji. Jeśli chodzi o niniejszą sprawę to poza sporem pozostaje, że skarga o wznowienie postępowania z przyczyn restytucyjnych dotyczy orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29.11.2004r. sygn. II SA/Rz 820/04. Orzeczenie to, a dokładnej postanowienie rozstrzygnęło o odrzuceniu skargi W. K. na czynność Zarządu Powiatu w przedmiocie konkursu na dyrektora szkoły i było przedmiotem kontroli instancyjnej. W wyniku skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżącego, w sprawie tej orzekał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z dnia 25 października 2005r. sygn. akt I OSR 143/05 skargę kasacyjną oddalił. Zatem przy takim stanie faktycznym, przy wskazaniu w skardze o wznowienie przyczyn restytucyjnych, istnieje właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niemniej jednak właściwość ta, jako wyłączna, jest możliwa do zrealizowania pod warunkiem poprawnego sformułowania skargi o wznowienie postępowania. Powracając w tym miejscu do postanowienia NSA dnia 23 listopada 2006r. sygn. akt I OSK 1660/06 i wykładni prawa dokonanej w tej sprawie, którą WSA z mocy art.190 P.p.s.a. jest związany przypomnieć należy, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują podstaw do modyfikowania i korygowania przez sąd przedmiotu zaskarżenia, a tym samym do wznowienia postępowania zakończonego innym orzeczeniem, niż wskazane w skardze. Zatem skoro W. K. domaga się wyłącznie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem WSA w Rzeszowie sygn. akt II SA/Rz 820/04 z dnia 29 listopada 2004r. jednoznacznie stwierdzając, że jego wniosek o wznowienie nie dotyczy postępowania kasacyjnego zakończonego w tejże sprawie postanowieniem NSA z dnia 25 października 2005r., to w takim przypadku mamy do czynienia z niedopuszczalnością skargi. Nie jest bowiem możliwe z przyczyn restytucyjnych - gdy w sprawie orzekały sądy I oraz II instancji - orzekanie wyłącznie w przedmiocie wznowienia odnośnie do orzeczenia sądu I instancji. Takie "fragmentaryczne" żądanie zawarte w skardze, którą co do przedmiotu zaskarżenia WSA jest związany oznacza, że skarga tak sformułowana podlega odrzuceniu, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 P.p.s.a.