II SA/Rz 571/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku stron skarżących: DŁ i TŁ o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi: DŁ i TŁ na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] z dnia [.] marca 2016 r. nr utrzymującą w mocy decyzję Starosty [.] z dnia [.] listopada 2015 r. nr [.] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie: W skardze z dnia 10 kwietnia 2016 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] marca 2016 r. nr [.] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [.] z dnia [.] listopada 2015 r. nr [.] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew w obszarze linii kolejowej. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji polegające na wycięciu 43 sztuk drzew modrzewiowych w wieku 27 lat spowoduje powstanie znacznej szkody majątkowej oraz powstania skutków, które doprowadzą do przekreślenia planów związanych z wykorzystaniem w przyszłości pełnowartościowego drzewa modrzewiowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, nie odnosząc się bezpośrednio do zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Instytucja ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wykonalności ostatecznych orzeczeń administracyjnych (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniających realną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy lub innego podmiotu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Na stronie skarżącej ciąży zatem obowiązek wykazania, iż w razie wykonania zaskarżonej decyzji (innego aktu lub czynności) grozi jej lub innemu podmiotowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (np. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 766/08, postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 457/12 oraz postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 93/13). Prawdopodobieństwo zaistnienia szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków powinno zatem co do zasady wynikać z treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz wskazanych w nim okoliczności faktycznych, jednakże sąd administracyjny rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie może pominąć oczywistych, wynikających z akt sprawy okoliczności, które jednoznacznie przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonych aktów lub czynności (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2013r., sygn. akt II OZ 64/13, LEX nr 1282987). Przesłanka ustawowa "wyrządzenia znacznej szkody" obejmuje tego rodzaju okoliczności będące konsekwencją wykonania zaskarżonych aktów lub czynności, które prowadzą do powstania szkody (majątkowej lub niemajątkowej), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Z kolei przesłanka "trudnych do odwrócenia skutków" obejmuje takie skutki prawne lub faktyczne, będące konsekwencją przymusowego lub dobrowolnego wykonania zaskarżonych aktów lub czynności, które powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, której odwrócenie nie będzie w przyszłości możliwe albo będzie możliwe jedynie przy niewspółmiernym nakładzie sił lub środków. Sąd orzekający w niniejszej sprawie doszedł do przekonania, że w świetle okoliczności przytoczonych we wniosku skarżących oraz wynikających z akt sprawy wynikająca z art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawowa przesłanka niebezpieczeństwa spowodowania przez wykonanie zaskarżonej decyzji "trudnych od odwrócenia skutków" została spełniona, a zatem wniosek o wstrzymanie wykonania zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie przymusowe wykonanie decyzji zezwalającej na usunięcie 43 sztuk drzew gatunku: modrzew europejski w wieku ponad 20 lat o obwodach pnia od 106 cm do 40 cm może realnie i bezpośrednio spowodować powstanie tego rodzaju skutków faktycznych w rzeczywistości przyrodniczej (zmiana drzewostanu), których odwrócenie byłoby trudne z czasowego punktu widzenia z uwagi na konieczność wdrożenia długotrwałego i pracochłonnego procesu odtwarzania usuniętego drzewostanu. Poza zakresem rozważań Sądu pozostaje natomiast – nawet wstępna i tymczasowa – ocena zasadności skargi w kontekście możliwości jej uwzględnienia. Zagadnienie to stanie się bowiem przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia w tou dalszego postępowania. Mając na względzie wskazaną wyżej argumentację, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.