II SA/Sz 1355/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy W dniu 9 października 2015 r. (data nadania korespondencji w placówce pocztowej) K. P. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 12 października 2015 r. Równocześnie ze skargą, skarżąca złożyła na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 13 października 2015 r. przedmiotową skargę Sąd przesłał do organu celem udzielenia na nią odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje m. in. zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części. Jednakże, stosownie do art. 247 tej ustawy prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi, w rozumieniu art. 247 powołanej ustawy, powoduje, że skarżącemu nie przysługuje prawo pomocy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2004 r., sygn. OZ 377/04, Lex nr 837862). O oczywistej bezzasadności skargi można mówić wtedy, gdy bez konieczności dokonywania gruntownej analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy, jest zupełnie oczywiste, że skarga nie może zostać uwzględniona. Przy czym, stwierdzenie przez sąd oczywistej bezzasadności skargi powoduje, że skarga taka podlegać będzie oddaleniu bądź odrzuceniu. Wskazany przepis nie różnicuje przyczyn bezzasadności skargi, należy zatem stwierdzić, że prawo pomocy nie przysługuje zarówno w razie oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych, jak i z przyczyn uregulowanych w przepisach materialnoprawnych (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2.; M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, str. 1034 i nast.). W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności skargi z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem ustawowego terminu. Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z art. 54 § 1 i art. 53 § 1 ww. ustawy skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd przekazuje ją właściwemu organowi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej, gdyż to właśnie poprzez złożenie skargi do organu następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA: z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 158/08, z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 546/08 i z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 711/08). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona K.P. w dniu 12 września 2015 r. Przesyłka zawierająca skargę została z kolei nadana w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2015 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 12 października 2015 r. W dniu 13 października 2015 r. skarga została nadana przez Sąd na adres właściwego organu, tj. Dyrektora Izby Celnej, za pośrednictwem którego powinna była zostać wniesiona do Sądu. Oznacza to, że skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu dopiero w dniu 13 października 2015 r., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia, który upływał w dniu 12 października 2015 r. Uchybienie to skutkuje odrzuceniem skargi. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności stwierdzić należy, że ze względu na oczywistą bezzasadność skargi, na mocy art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.