II SA/Sz 308/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. wniosków J. O. oraz K. W. i K. W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Wojewody Zachodniopomorskiego na uchwałę nr VI/SXVII/106/11 Rady Miasta Wałcz z dnia 20 grudnia 2011 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wałcz dla terenu położonego przy ulicy Wroniej postanawia: wnioski oddalić. W dniu [...] r. J. O., K. W. i K. W. złożyli wnioski, opatrzone datą [...] r., o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestników w niniejszym postępowaniu, toczącym się ze skargi Wojewody na uchwałę Nr VI/SXVII/106/11 Rady Miasta Wałcz z dnia 20 grudnia 2012 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wałcz dla terenu położonego przy ul. Wroniej. Na podstawie art. 33 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.270 ), zwanej dalej "P.p.s.a.", osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (§ 1). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie( § 2). Z literalnego brzmienia powołanego wyżej przepisu art. 33 P.p.s.a., wynika, że dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowania administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 cyt. ustawy (postanowienie NSA z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt: II OZ 301/09, postanowienie NSA z dnia 13 lutego 2009 r., II OZ 134/09 - publikowane http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru- Wojewoda złożył w sądzie administracyjnym skargę na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwała ta zapadła nie na skutek przeprowadzenia przez organy gminy postępowania administracyjnego, lecz podjęto ją w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wynikiem przeprowadzonego postępowania legislacyjnego, według procedury określonej w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), a nie załatwieniem sprawy na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zatwierdzony w drodze uchwały plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego. Działalność uchwałodawcza gminy, zgodnie z art. 85 i nast. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) podlega nadzorowi właściwego wojewody, w oparciu o kryterium legalności. Wojewoda, na podstawie art. 91 ust.1 powołanej ustawy, w razie stwierdzenia sprzeczności uchwały z prawem, w ciągu 30 dni od doręczenia uchwały, w drodze rozstrzygnięcia nadzorczego, stwierdza jej nieważność. Rozstrzygnięcie nadzorcze gmina ma prawo zaskarżyć do sądu administracyjnego. W myśl art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru, w razie stwierdzenia stanu sprzeczności uchwały lub zarządzenia organu gminy z prawem, nie może już we własnym zakresie ich stwierdzić nieważności. W tym przypadku wojewoda może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Skarga złożona w niniejszej sprawie przez Wojewodę ma swoje oparcie w przepisie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Działanie wojewody na podstawie powołanego wyżej przepisu również jest elementem sprawowania nadzoru nad działalnością gminną, którego celem jest zapewnienie przestrzegania porządku prawnego. Stwierdzenie zatem przez organ nadzoru, że dana uchwała, czy zarządzenie dotknięte są wadami uzasadniającymi skierowanie sprawy na drogę sądową. Wniesienie przez organ nadzoru skargi na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie oznacza, że kwestia legalności uchwały staje się sprawą administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Wystąpienie przez wojewodę do sądu administracyjnego ze skargą o stwierdzenie nieważności uchwały po upływie 30 dniowego terminu określonego w art. 91 ust. 1, w ramach ustawowo przyznanych kompetencji nadzorczych wyklucza, analogicznie jak w postępowaniu nadzorczym, udział innych osób w postępowaniu sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r. II OZ 847/11). Postępowanie takie toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet wtedy, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego (por. postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2010 r., II OZ 623/10). Osoba, której interes prawny został naruszony uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy z zakresu administracji publicznej może wnieść skargę do sądu administracyjnego w trybie i na zasadach określonych w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przedstawioną wyżej argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia K. W., K. W. i J. O. do udziału w charakterze uczestników w niniejszej sprawie na podstawie art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.