I SA/Wa 1250/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. (bez numeru) w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. (bez numeru) Rektor Wyższej Szkoły [...] w W. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Wyższej Szkoły [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. (bez numeru) w przedmiocie skreślenia P. Z. z listy studentów z powodu niezłożenia pracy dyplomowej do dnia 31 marca 2009 r. W dniu 10 lipca 2009 r. P. Z. wniósł, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. Załączonym do skargi pismem z dnia 10 lipca 2009 r. skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i wskazał, że skreślenie go z listy studentów wydłuży czas jego studiów o następny rok, a wtedy zostanie pozbawiony możliwości złożenia pracy dyplomowej we wrześniu 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za uwzględnieniem jej wniosku, zaś w razie gdy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sposób niewątpliwy wynika z całości okoliczności sprawy Sąd powinien te okoliczności wziąć pod uwagę z urzędu (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2008r., I OZ 181/08). Ponadto należy podkreślić, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. Na tym etapie postępowania Sąd nie kontroluje bowiem zaskarżonego aktu pod względem jego legalności, gdyż ustawa normująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie zawiera regulacji umożliwiającej zastosowanie omawianej instytucji w zależności od oceny prawdopodobieństwa wadliwości zaskarżonego aktu lub czynności (por. np. postanowienia NSA: z dnia 6 lutego 2008r., I OZ 47/08; z dnia 1 kwietnia 2008r., I OZ 209/08; z dnia 3 lipca 2008r., I OZ 493/08; z dnia 18 czerwca 2008r., I OZ 386/08). Oceny takiej sąd administracyjny dokonuje bowiem dopiero wydając wyrok w rozpatrywanej sprawie (art. 132 P.p.s.a.). Nie przesądzając zatem o końcowym rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, na obecnym etapie postępowania Sąd uznał, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie, gdyż uzasadnił on, dlaczego w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - kwestia wydłużenia czasu studiów i utrata możliwości złożenia we wcześniejszym terminie pracy dyplomowej. Przy czym zauważyć również trzeba, że brak wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów może mieć negatywne i trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzić studentowi znaczną szkodę nawet w przypadku uwzględnienia skargi (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2008r., I OZ 181/08 oraz z dnia 13 lipca 2005r., I OZ 718/05 niepubl.). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.