I SA/Wa 2352/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 29 sierpnia 2024 r. znak: KKU-256/23 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 9 października 2024 r. Polskie Koleje Państwowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: strona skarżąca) złożyły skargę na opisaną w sentencji decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji spółki (odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 stycznia 2025 r. Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi przypadł na dzień 27 stycznia 2025 r. Pełnomocnik, ani strona skarżąca nie uzupełnili ww. wskazanych braków formalnych skargi. W odpowiedzi na wezwanie nadesłali ponownie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi r.pr. M. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 w zw. z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej ppsa, osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców (KRS), czyli dokument do przedstawienia którego wezwana strona skarżąca. W orzecznictwie przyjmuje się, że niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 ppsa w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) pod rygorem odrzucenia skargi (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19). Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienia NSA z dnia: 31 stycznia 2025 r. sygn. III OZ 7/25, z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. II OZ 642/24). W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej – pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 20 stycznia 2025 r. - nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi, tj. nie przedstawił dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącego, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Podkreślić należy, że obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu osób prawnych, tj. przedłożenia sądowi odpisu z rejestru przedsiębiorców (KRS) spoczywa na stronie skarżącej. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por. postanowienia NSA: 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19; z 9 maja 2018 r., sygn. akt II GZ 156/18; z 23 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2456/15). Powyższego stanowiska, nie zmienia także okoliczność, że zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 979) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, tj. odpisów, wyciągów i zaświadczeń oraz udzielanych informacji z Rejestru (postanowienie NSA z 11 września 2024 r., II OZ 437/24). Z uwagi na powyższe, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 ppsa sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa Sąd orzekł jak w pkt. I. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (punkt II sentencji).