III SA/Wa 645/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-08-07

Skład orzekający: Sylwester Golec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy małżonek skarżącego, pomimo braku wspólnego gospodarstwa domowego, ma obowiązek udzielenia pomocy finansowej w pokryciu kosztów postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku braku wspólnego gospodarstwa domowego, małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy finansowej, a dochody rodziny skarżącego pozwalają na pokrycie wpisu sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący J.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, wskazując na trudną sytuację finansową. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że dochody rodziny skarżącego pozwalają na pokrycie wpisu. Skarżący wniósł sprzeciw, kwestionując obowiązek pomocy finansowej ze strony małżonki.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/WA 645/18 odmawiające przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J.P. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 645/18 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r. postanawia utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/WA 645/18 Skarżący – J.P. – pismem z dnia 13 lutego 2018 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący w uzasadnieniu wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, nie posiada majątku własnego, a jego miesięczny dochód to 232,98 zł netto miesięcznie z tytułu zatrudnienia na 1/8 etatu. Ponadto wskazał, że żona uzyskuje dochody w wysokości 6949 zł miesięcznie, a także posiada kredyt hipoteczny w kwocie 340.000 zł, opłaca rachunki w wysokości 900 zł miesięcznie oraz ponosi wydatki na szkołę i przedszkole w łącznej kwocie 350 zł. Skarżący wskazał również, że opłaca kredyt hipoteczny w wysokości 30.538 CHF oraz ubezpieczenie na życie w kwocie 243 zł. Skarżący posiada 459 zł oszczędności, 5 % udziałów w M. sp. z o.o. o kapitale zakładowym 5000 zł oraz 40 % udziałów w I. Sp. z o.o. o wartości szacunkowej 0 PLN. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżący nadesłał zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu żony, wyciągi z rachunków bankowych, zeznanie podatkowe PIT -37, z którego wynika, że Skarżący w 2017 r. uzyskał dochód w kwocie 1.665 zł (w 2016 r. 1.545 zł), a jego żona w 2017 r. uzyskała dochód w kwocie 99.964,96 zł (w 2016 r. 99.344,55 zł). Postanowieniem z dnia 19 lipca 2018 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, że Skarżący i jego żona uzyskują stałe dochody w łącznej wysokości 7.182,56 zł, a więc wygospodarowanie jednorazowo kwoty 500 zł na wpis od skargi jest w sytuacji finansowej strony jak najbardziej możliwe. Co prawda Strona posiada zobowiązania finansowe w postaci kredytów hipotecznych oraz bieżących kosztów utrzymania (rachunki, szkoła, przedszkole), jednak i one nie powodują w ocenie referendarza sądowego, że niemożliwym jest uiszczenie wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 30 lipca 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem zawartym w zaskarżonym postanowieniu sprowadzającym się do tego, że żona Skarżącego ma obowiązek udzielania mu pomocy w zakresie pokrycia wpisu od skargi. W ocenie Skarżącego przy rozstrzygnięciu wniosku powinna być brana pod uwagę sytuacja majątkowa wnioskodawcy, a nie jego małżonki, zwłaszcza w przypadku ustroju rozdzielności małżeńskiej, a dochody Skarżącego ze stosunku pracy w kwocie 232,98 zł miesięcznie nie pozwalają na poniesienie kosztu wpisu od skargi w kwocie 500 zł bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Ponadto Skarżący wskazał, że wniósł skargi w trzech innych sprawach, w których również wysokość wpisu sądowego wynosi 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, to na stronie spoczywa ciężar wykazania, iż nie jest w stanie ponieść określonych kosztów postępowania. Prawo pomocy stanowi wyjątek od wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie, dlatego też powinno być przyznawane tylko gdy strona wiarygodnie wykaże, że nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym było i jest dla niej obiektywnie niemożliwe. Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania, a wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. Stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Rozpatrując zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy należy brać pod uwagę, z jednej strony, wysokość obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej zaś jej możliwości finansowe. Na obecnym etapie postępowania sądowego, jedynym wymogiem dla nadania sprawie dalszego biegu jest uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Na dalszym jego etapie mogą, ale nie muszą, pojawić się dalsze koszty postępowania. Mając na względzie z jednej strony przedstawioną na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz nadesłanych dokumentach sytuację materialną i rodzinną Skarżącego, z drugiej zaś strony wielkość obciążeń finansowych w sprawie niniejszej, stwierdzić należy, że Skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy. W przekonaniu Sądu rozstrzygnięcie Referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy i zaprezentowana na jego poparcie argumentacja są w pełni uzasadnione. Sytuacja materialna rodziny Skarżącego nie przemawia za uznaniem, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka uzasadniająca zwolnienie go od kosztów sądowych w jakimkolwiek zakresie. Za powyższym stanowiskiem przemawia fakt, że Skarżący i jego żona uzyskują stałe dochody, które opiewają na łączną kwotę 7.182,56 zł, a więc wygospodarowanie jednorazowo kwoty 500 zł na wpis od skargi jest w sytuacji finansowej strony jak najbardziej możliwe. Wskazać należy, że wyjątkowość instytucji prawa pomocy wymaga przyjęcia, że strona ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy powinna uprzednio podjąć wszelkie niezbędne działania, aby we własnym zakresie, bądź z pomocą osób bliskich, zdobyć fundusze na pokrycie wydatków wiążących się z wszczętym przez siebie postępowaniem sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FZ 88/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). Nawet jeśli przyjąć, że żona Skarżącego nie prowadzi ze skarżącym wspólnego gospodarstwa domowego, to jednak stosownie do art. 23 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682) małżonkowie są obowiązani m.in. do wzajemnej pomocy. Skoro małżonkowie są obowiązani do wzajemnej pomocy, przez którą należy rozumieć nie tylko świadczenia osobiste, ale i pieniężne, małżonka ma obowiązek udzielenia pomocy małżonkowi w zakresie prowadzenia przez niego procesów sądowych. Nawet w sytuacji, jeśli małżonkowie nie pozostają we wspólności majątkowej małżeńskiej, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego, pozostają w separacji faktycznej, to okoliczność ta nie stanowi przeszkody w uzyskaniu pomocy od małżonka w uiszczeniu kosztów postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 196/11, postanowienie NSA z dnia 2 grudnia 2011 r. sygn. akt I FZ 395/11, postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FZ 519/14, postanowienie NSA z dnia 08 października 2014 r. sygn. akt I FZ 388/14, postanowienie NSA z dnia 12 listopada 2012 r. sygn. akt I FZ 42/12, postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt I GZ 486/14, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu nawet konieczność uiszczenia czterech wpisów od skarg w różnych sprawach po 500 zł każdy nie uzasadnia zwolnienia Strony od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, bowiem dochody jego rodziny i możliwości zarobkowe Skarżącego pozwalają na uiszczenie wpisów od skarg w każdej ze spraw. Mając zatem na uwadze stałe dochody Skarżącego i jego żony oraz realną możliwość zwiększenia swoich dochodów przez Stronę stwierdzić należy, iż w sprawie nie wykazano, że Skarżący nie posiada wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym, także przy pomocy osoby bliskiej, było i jest dla niego obiektywnie niemożliwe. W świetle wskazanych okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło