IV SA/Wa 1439/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-14

Skład orzekający: sędzia WSA Anita Wielopolska, sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Renata Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, wykazał istnienie interesu prawnego uzasadniającego jego dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika?
Ratio decidendi
Sąd dopuścił M. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, uznając, że wykazała ona istnienie interesu prawnego, ponieważ projektowana trasa miała przebiegać przez jej działkę, bezpośrednio na nią oddziałując. Natomiast P. B. odmówiono dopuszczenia, ponieważ nie wykazał interesu prawnego, a jedynie interes faktyczny, gdyż jego nieruchomość znajdowała się w sąsiedztwie planowanej inwestycji, ale nie w obszarze jej bezpośredniego oddziaływania.
Stan faktyczny
Mieszkańcy wsi wnieśli o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia. Wśród wnioskodawców była M. K., która wykazała, że projektowana trasa ma przebiegać przez jej działkę, oraz P. B., który twierdził, że projektowana trasa ma przebiegać w bliskiej odległości od jego nieruchomości i negatywnie wpłynie na komunikację, warunki bytowe, środowisko i jego dostęp do lasu.
Rozstrzygnięcie
Dopuszczono M. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Odmówiono dopuszczenia P. B. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Renata Nawrot (spr.), Protokolant ref. staż. Agnieszka Jastrzębska, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na rozprawie z wniosku M. K. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania p o s t a n a w i a dopuścić M. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Sygn. akt IV SA/Wa 1439/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Renata Nawrot (spr.), Protokolant ref. staż. Agnieszka Jastrzębska, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na rozprawie z wniosku P. B. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia P. B. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Wnioskiem z dnia [...] października 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) mieszkańcy wsi [...] wnieśli o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej: GDDKiA, skarżący) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (zwany dalej: GDOŚ) z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia, w charakterze uczestników postępowania. W piśmie z 21 listopada 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S. (wskazana jako pełnomocnik mieszkańców ww. wsi) podała, iż wniosek o dopuszczenie do udziału w postepowaniu sądowym podtrzymują (oprócz niej) B. P., P. B., R. L., R. P., M. P., M. S., M. K., T. N., J. S., I. G., M. O. Na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. M. K. (zwana dalej: wnioskodawczyni) uzasadniając swój interes prawy do udziału w sprawie podała, że projektowana trasa ma przebiegać przez jej działkę nr [...] położoną w miejscowości [...]. Projektowana droga podzieliłaby działkę rolną na dwie części. Uzupełniając ww. oświadczenie, na żądanie Sądu podała, że jest właścicielką działki nr [...] o powierzchni 4,63 ha, przez którą przechodzi plan trasy [...]. Działka ta leży w terenie bardzo czystym i bogatym w różne gatunki flory i fauny podlegających ścisłej ochronie, przylega do [...]. Ze względu na swoje walory jest doskonałym miejscem do wypoczynku i zamieszania. Planowana trasa podzieli działkę na dwie niskiej wartości części, a utrudniony dojazd generować będzie dodatkowe koszty przy jej rolniczym użytkowaniu. Planowany przebieg trasy dzieli ziemię, powoduje problemy komunikacyjne. Na potwierdzenie własności ww. nieruchomości wnioskodawczyni przedstawiła akt notarialny umowę darowizny i oświadczenie o ustanowieniu służebności mieszkania z [...] kwietnia 2010 r. nr Rp A [...], na podstawie której nabyła własność m.in. działki [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), osoba, która brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Wedle art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna (...). Powyższe przepisy umożliwiają udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym innym podmiotom (osobom fizycznym) niż skarżący lub organ administracji, w sytuacji gdy posiadają one interes prawny w tej sprawie. Zatem po złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, Sąd weryfikuje posiadanie przez zainteresowane osoby interesu prawnego, uzasadniającego ich udział w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania uzależnione jest nie tylko od zgłoszenia przez wnioskodawcę zamiaru uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony, ale także wykazania, że spełnia on przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., to jest przedstawienia dowodów i argumentów, które przemawiają za tym, że wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 87-88). W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OZ 872/11, Lex nr 965254, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II OZ 144/11, Lex nr 965232). Przez pojęcie interesu prawnego należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 703/09, publ.: cbois). Należy przy tym odróżnić interes faktyczny od interesu prawnego, gdzie interes prawny to taki interes strony, który znajduje ochronę w prawie, i przysługuje on niewątpliwie właścicielowi i użytkownikowi wieczystemu nieruchomości położonej w obszarze objętym uchwałą (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 919/08, publ.: cbois). W ocenie Sądu wnioskodawczyni wykazała, że wynik postępowania sądowego w rozpoznawanej sprawie dotyczy jej interesu prawnego. Przedstawione we wniosku ww. okoliczności potwierdzają istnienie po stronie wnioskodawczyni interesu prawnego do udziału w niniejszym postępowaniu. Jest ona właścicielem działki nr [...], przez którą przebiegać ma planowana trasa nr [...]. Zatem planowana inwestycja bezpośrednio oddziałuje na działkę jej stanowiącej własność. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 1 października 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) mieszkańcy wsi [...] wnieśli o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej: GDDKiA, skarżący) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (zwany dalej: GDOŚ) z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia, w charakterze uczestników postępowania. W piśmie z 21 listopada 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S. (wskazana jako pełnomocnik mieszkańców ww. wsi) podała, iż wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym podtrzymują (oprócz niej) B. P., P. B., R. L., R. P., M. P., M. S., M. K., T. N., J. S., I. G., M. O. Na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. P. B. (zwany dalej: wnioskodawca) podał, iż projektowana trasa ma przebiegać w bliskiej odległości od jego nieruchomości nr [...], odległość działki od projektowanej drogi wynosi około 200 m, a od domu znajdującego się na działce 300 m. Ww. działka jest zabudowana, zamieszkuje na tej działce. Projektowana droga odetnie dojazd do miasta. Wskazując swój interes prawny do udziału w przedmiotowym postępowaniu wskazał na ujemne skutki planowanej trasy [...] w zakresie komunikacji i warunków społeczno-bytowych oraz skutki środowiskowe i warunki zdrowotne. Wyjaśnił, iż wskutek planowanej inwestycji nastąpi rozdzielenie trasą wsi [...] od mieszkańców kolonii, znaczne wydłużenie komunikacji w kierunku na [...] oraz odizolowanie mieszkańców od własnych gruntów, które znajdą się poza pasem drogi krajowej. Zarówno praca jak i ośrodki szkolne jego syna znajdują się w [...]. Ponadto [...] na granicy, której zlokalizowany jest jego dom jest ostoją licznej zwierzyny (sarny, dziki, łosie, lisy, bobry). Jest to też obszar jego wypoczynku i rekreacji. Lokalizacja inwestycji odetnie go od bezpośredniego dostępu do lasu, co było największą wartością podczas decyzji o zakupie gruntu i budowie domu. Cisza i spokój jego rodziny zostanie zastąpiona odgłosami samochodów, a czyste powietrze zamieni się w spaliny. Wiosenny śpiew ptaków łączących się w pary zastąpi warkot przejeżdżających samochodów. Dodatkowo zostanie wycięty ogromny obszar pięknego lasu pod pas drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), osoba, która brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Wedle art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna (...). Powyższe przepisy umożliwiają udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym innym podmiotom (osobom fizycznym) niż skarżący lub organ administracji, w sytuacji gdy posiadają one interes prawny w tej sprawie. Zatem po złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, Sąd weryfikuje posiadanie przez zainteresowane osoby interesu prawnego, uzasadniającego ich udział w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania uzależnione jest nie tylko od zgłoszenia przez wnioskodawcę zamiaru uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony, ale także wykazania, że spełnia on przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., to jest przedstawienia dowodów i argumentów, które przemawiają za tym, że wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 87-88). W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OZ 872/11, Lex nr 965254, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II OZ 144/11, Lex nr 965232). Przez pojęcie interesu prawnego należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 703/09, publ.: cbois). Należy przy tym odróżnić interes faktyczny od interesu prawnego, gdzie interes prawny to taki interes strony, który znajduje ochronę w prawie, i przysługuje on niewątpliwie właścicielowi i użytkownikowi wieczystemu nieruchomości położonej w obszarze objętym uchwałą (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 919/08, publ.: cbois). W ocenie Sądu P. B. nie wykazał, że wynik postępowania sądowego w rozpoznawanej sprawie dotyczy jego interesu prawnego. Przedstawione we wniosku okoliczności w żaden sposób nie potwierdzają istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego do udziału w niniejszym postępowaniu. Wnioskodawca wprawdzie oświadczył, że jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości [...], która znajduje się w odległości 200 m, od planowanego przebiegu trasy [...], nie jest to jednak bezpośrednie sąsiedztwo z działkami na których planowana jest inwestycja. Stwierdzić należy zatem, iż jakkolwiek ww. przysługuje tytuł prawny do nieruchomości znajdującej się w sąsiedztwie planowanej trasy, to jak wynika z akt administracyjnych sprawy, nie znajduje się ona w obszarze, na który oddziaływać będzie przedmiotowe przedsięwzięcie. W ocenie Sądu wnioskodawca wykazał interes faktyczny, a nie interes prawny do udziału w postępowaniu. Sąd, działając z urzędu, nie dopatrzył się przesłanek określonych w art. 33 § 2 p.p.s.a., które uzasadniałyby dopuszczenie P. B. do udziału w postępowaniu sądowym w rozpoznawanej sprawie w charakterze uczestnika tego postępowania. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło