IV SA/Wa 382/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 r. R. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania tytułu opłaty za brak sieci w 2006 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że uchybił terminowi na złożenie skargi nie ze swojej winy, ponieważ w dniach od 22 grudnia 2012 r. do 8 stycznia 2013 r. był chory i nie mógł podjąć żadnych czynności związanych w wniesieniem skargi do czasu wyleczenia. Na dowód tego przedłożył zaświadczenie lekarskie z dnia 22 grudnia 2012 r. Wraz z wnioskiem skarżący złożył skargę na wskazaną w sentencji decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 cyt. ustawy brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie. O ile w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesnego ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej, to nie można uznać, że zachodzi przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z akt sprawy zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 28 listopada 2012 r. Wobec tego termin na wniesienie od niej skargi do Sądu upłynął w dniu 28 grudnia 2012 r. Skarga została zaś nadana w urzędzie pocztowym w dniu 15 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego). Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w dniach 22 grudnia 2012 r. 8 stycznia 2013 r. był chory i nie mógł wypełniać swoich obowiązków. Sąd w piśmie z dnia 1 marca 2013 r. wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy za wskazany w zaświadczeniu lekarskim okres wystawiono również zwolnienie lekarskie oraz udokumentowania tego faktu. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 5 marca 2013 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi. W ocenie Sądu ze złożonego do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego wynika, że skarżący w dniach w dniach 22 grudnia 2012 r. 8 stycznia 2013 był chory. Skarżący nie uprawdpobodobnił, że w tych dniach nie mógł sporządzić ani wnieść skargi do Sądu jak również, że nie mógł w tym celu posłużyć się inną osobą. Pogląd o konieczności istnienia ze względu na chorobę niemożności działania po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu i niewystarczalności w tym zakresie przedłożenia zaświadczenia lekarskiego znajduje szerokie potwierdzenie w orzecznictwie sądów powszechnych i administracyjnych (por. np. wyrok NSA z 17 czerwca 2010 r., I FSK 356/09 i przywołane tam orzeczenia, wyrok NSA z 26 stycznia 2010 r., II OSK 144/09, wyrok NSA z 15 lipca 2009 r., II OSK 1162/08, postanowienie SN z 11 grudnia 2008 r., IV CZ 102/08, wyrok NSA z 12 lutego 2008 r., II FSK 1145/07, postanowienie SN z 29 maja 2007 r., II UZ 9/07, wyrok NSA z 5 września 2002 r., I SA/Ka 1313/01, wyrok NSA z 11 marca 1998 r., I SA/Po 865/97, wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2009 r., V SA/Wa 1366/09, wyrok WSA w Łodzi z 26 sierpnia 2008 r., I SA/Łd 1441/07). Podkreślić bowiem należy, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Skarżący tymczasem nie wykazał, by dołożył wszelkich starań w celu przezwyciężenia zaistniałej przeszkody do wniesienia skargi do Sądu. Z uwagi na to, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.