VII SA/Wa 2171/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, asesor WSA Lucyna Staniszewska (sprawozdawca), , Protokolant: ref. Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi H. P. i J. P. na decyzję Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie spraw uczniów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] z w W. solidarnie na rzecz H. P. i J. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Szkoła Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi z dnia 18 czerwca 2025 r. wydana po rozpoznaniu odwołania H. P. (dalej: ,,skarżąca’’) od decyzji Komisji Rekrutacyjnej z dnia 12 maja 2025 r. odmawiającej przyjęcia kandydata do oddziału przedszkolnego integracyjnego - części integracyjnej w publicznej Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. . II. Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: 1. Przedstawiciele ustawowi K. P. zamieszkałego w W. , ul. Z. [...] , złożyli wniosek o przyjęcie dziecka do oddziału przedszkolnego integracyjnego - części integracyjnej w publicznej Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. w roku szkolnym 2025/2026. Do wniosku dołączone orzeczenie nr [...] wydane przez Zespół Orzekający Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej nr [...] w Zespole Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej nr [...] . Postępowanie rekrutacyjne prowadziła komisja rekrutacyjna powołana przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2025 roku w składzie: przewodnicząca — M. M. , członkowie — J. C. , K. C. , M. P. , M. M. , K. B. . Komisja Rekrutacyjna w decyzji z dnia 12 maja 2025 r. odmawiła przyjęcia kandydata do oddziału przedszkolnego integracyjnego - części integracyjnej w publicznej Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. . W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że przyjęcie do placówki jest warunkowane możliwościami organizacyjnymi szkoły. Liczba miejsc w oddziałach przedszkolnych integracyjnych części integracyjnej w Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. w roku szkolnym 2025/2026 wynosiła 5. Po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego, komisja odmówiła przyjęcia kandydata K. P. do oddziału przedszkolnego integracyjnego - części integracyjnej wobec wyczerpania ilości miejsc dla uczniów objętych kształceniem specjalnym. 2. W ustawowym terminie, na podstawie art. 158 ust. 8 ustawy prawo oświatowe, E. i J. P. (dalej: ,,skarżący’’) złożyli odwołanie od ww. decyzji. W dwóch kolejnych plikach załączono orzeczenia o niepełnosprawności K. P. oraz K. P. – córki skarżących (jak we wniosku). Skarżący wskazali w odwołaniu, że organ nie kierował się przesłankami ustawowymi i nienależycie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie. Małoletni K. jest dzieckiem, co do którego zostało wydane orzeczenie, zostały spełnione kryteria z art. 131 ust. pkt 2 i 5 ustawy prawo oświatowe. Komisji naruszyła zasady rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez m. W. na rok szkolny 2025/2026 ("Zasady"). Ponadto, skarżąca kontaktowała się telefonicznie ze Szkołą w okresie rekrutacji (nawet dwukrotnie) i dowiedziała się, że w razie rekrutacji do oddziału integracyjnego Komisja nie potrzebuje żadnych dokumentów poza orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego (co zresztą jest spójne z cytowanymi powyżej Zasadami). Internetowy system rekrutacji nie dawał możliwości załączenia żadnych dodatkowych dokumentów w przypadku rekrutacji do oddziału integracyjnego. W konsekwencji, podczas rekrutacji skarżący zostali pozbawieni możliwości wykazania spełnienia tzw. kryteriów ustawowych. Skarżący wskazali, że przyjęcie K. do Szkoły jest dla nich kluczowe, gdyż do K. Szkoły Podstawowej nr [...] (mieszczącej się przy ul. O. [...] , tj. zaledwie kilkaset metrów od Szkoły) uczęszcza siostra K. , K. , w stosunku co do której zostało wydane orzeczenie o niepełnosprawności. Skarżący wskazali, że są w stanie wykazać także spełnienie innych kryteriów tzw. kryteriów samorządowych, jeśli Organ sobie tego życzy, stosowne dokumenty zostaną przedłożone do organu. 3. Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi po rozpoznaniu odwołania pismem z dnia 18 czerwca 2025 r. ponownie odmówił przyjęcia syna skarżących do przedszkola z oddziałami integracyjny - części integracyjnej. W uzasadnieniu Organ wskazał, że po przeanalizowaniu możliwości organizacyjnych Szkoły, syn skarżących nie został przyjęty do oddziału przedszkolnego w Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. od roku szkolnego 2025/2026. Na rok szkolny 2025/2026 w Szkole zostały utworzone dwa oddziały - jeden ogólnodostępny oraz jeden integracyjny. Do oddziału integracyjnego może być przyjętych 5. uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. W związku z wyczerpaniem liczby miejsc w rekrutacji kandydat nie może zostać przyjęty. Organ II instancji nadmienił również, że wszystkie miejsca integracyjne zostały zajęte w pierwszej rekrutacji i pomimo złożenia odwołań, także przez innych rodziców - żaden kandydat na miejsce integracyjne nie został przyjęty w procedurze odwoławczej Pismo zawierało pouczenie o przysługującym prawie do złożenia skargi. III. 1. Od ww. rozstrzygnięcia Dyrektora Szkoły została wywiedziona skarga kasacyjna do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o przyznanie Skarżącym od Dyrektora należnych kosztów, w szczególności kosztów sądowych i wynagrodzenia radcy prawnego wraz z opłatą skarbową. Zaskarżonej decyzji zarzucili rażące naruszenie art. 107 §1 pkt 6 kpa w zw. z §3 tego artykułu, gdyż Decyzja nie zawiera żadnego uzasadnienia, ani faktycznego, ani prawnego, dlaczego K. nie został przyjęty do Szkoły. Dodatkowo, wyjaśnienia zawarte w Decyzji są zupełnie niespójne z uzasadnieniem przygotowanym przez Komisję Rekrutacyjną. Jako, że decyzja została wydana - między innymi - na podstawie Zasad rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez m. W. na rok szkolny 2025/2026 ("Zasady"), Dyrektorowi zarzucam również rażące naruszenie art. 2 Konstytucji w zw. z pkt 5 części Zasad zatytułowanej "Rekrutacja dzieci z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność". Skarżący w uzasadnieniu podkreślili, że postępowanie odwoławcze zakończone Decyzją nie spełniło żadnego celów ustawowych. Po pierwsze, w swoim uzasadnieniu z 12 maja br. Komisja Rekrutacyjna powołała się na przepisy art. 131 Ustawy o tzw. kryteriach ustawowych, które w ogóle nie mają zastosowania do dzieci z orzeczeniami. Zresztą, gdyby nawet te kryteria miały być stosowane, to - w przypadku dzieci z orzeczeniem aplikujących do oddziału integracyjnego - internetowy system rekrutacji nie dawał możliwości załączenia żadnych dodatkowych dokumentów poza samym orzeczeniem. W konsekwencji, podczas rekrutacji skarżący byli zupełnie pozbawieni możliwości wykazania spełnienia tzw. kryteriów ustawowych. W takim przypadku (tj. gdyby kryteria ustawowe miały jednak znajdować zastosowanie do K. ), Dyrektorowi zarzucili rażące naruszenie art. 77 §1 kpa - brak zebrania, nie mówiąc o rozpatrzeniu, całego materiału dowodowego; w postępowaniu uniemożliwiono nam bowiem dostarczenie innych dokumentów niż orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. Po drugie, zawarte w Decyzji informacje o "wyczerpaniu liczby miejsc w rekrutacji", oraz o tym, że "żaden kandydat na miejsce integracyjne nie został przyjęty w procedurze odwoławczej" w żaden sposób nie wyjaśniają na podstawie jakich kryteriów rozstrzygnięto o odmowie przyjęcia K. do Szkoły. Krótko mówiąc, postępowanie odwoławcze nijak nie wyjaśniło skarżącym, dlaczego K. nie został przyjęty. W ocenie skarżących, podanie przyczyn odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola wymaga wskazania jakich kryteriów oceny kandydat nie spełnia lub podania, dlaczego kandydat przyjęty został oceniony wyżej w ramach kryteriów oceny, od kandydata nieprzyjętego. Tego zaś zaskarżone rozstrzygnięcie nie zawiera, w szczególności nie odnosi się do zarzutów odwołania strony postępowania rekrutacyjnego. Ani Komisja Rekrutacyjna w uzasadnieniu z 12 maja 2025 r., ani Dyrektor w uzasadnieniu pisma będącego decyzją nie potrafią wytłumaczyć, na podstawie jakich kryteriów zadecydowali o odmowie przyjęcia K. do Szkoły. 2. W odpowiedzi na skargę Organ II instancji wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu Organ wskazał, że w Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Integracyjnymi im. B. C. w W. w roku szkolnym 2025/2026 planowano początkowo utworzenie dwóch oddziałów integracyjnych oraz jednego ogólnodostępnego. Ostatecznie utworzono dwa oddziały - jeden ogólnodostępny i jeden integracyjny. W związku z tym, że opiekunowie prawni dwójki wychowanków - posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego - złożyło deklarację kontynuacji nauki w oddziale przedszkolnym liczba dostępnych miejsc integracyjnych w oddziale integracyjnym zmniejszyła się do 3. Na te miejsca aplikowało 9 uczniów (w tzw. pierwszym priorytecie). Decyzja dotycząca niezakwalifikowania kandydata do oddziału przedszkolnego integracyjnego - części integracyjnej, kandydata K. P. została podjęta przez Dyrektora Szkoły na podstawie ustnej rekomendacji Komisji rekrutacyjnej i po zapoznaniu się z przedstawioną dokumentacją, tj. orzeczeniem nr [...] o potrzebie kształcenia specjalnego z dn. 10.01.2022 r. na podstawie art. 131 ust. 2 Prawa oświatowego. Lista kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych została opublikowana w dniu 29 kwietnia 2025 r. o godz. 13.00 w systemie rekrutacyjnym oraz na drzwiach szkoły. Lista kandydatów przyjętych i nieprzyjętych została opublikowana w dniu 8 maja 2025 r. o godz. 13.00 - również była dostępna w systemie rekrutacyjnym oraz na drzwiach szkoły. W związku z tym, że rodzice jednego z kandydatów na miejsce integracyjne nie potwierdzili woli zapisu, a w rekrutacji na miejsca ogólnodostępne dostało się 5 dzieci z orzeczeniem, w porozumieniu z organem prowadzącym - M. W. (Wydział Oświaty i Wychowania dla Dzielnicy W. ), ustalono, że jeden kandydat posiadający orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, który kandydował do oddziału ogólnodostępnego lub integracyjnego na miejsce ogólnodostępne będzie przyjęty do oddziału integracyjnego. W oddziale integracyjnym będzie wówczas pięcioro dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. W ocenie Organu II instancji nieprawdziwe są twierdzenia, że internetowy system nie dawał możliwości załączenia żadnych dodatkowych dokumentów. Niezależnie od powyższego dodatkowe dokumenty nie zostały też doręczone w innej formie, jak też Skarżący nie poinformowali o ich istnieniu w treści odwołania. To strona składająca wniosek wskazuje na istnienie kryteriów przyjęcia do oddziału. Niezasadnym jest przerzucanie przez Skarżących na Dyrektora placówki obowiązku udowadniana zaistnienia innych nieokreślonych kryteriów. Odwołanie tak naprawdę nie wniosło żadnych nowych okoliczności do sprawy wobec czego pierwotna decyzja została utrzymana. Natomiast, opóźnienie w odpowiedzi na odwołanie wynikało z błędu pracownika Sekretariatu Szkoły, który pobrał z systemu rekrutacyjnego tylko jeden załącznik i pominął plik z odwołaniem od decyzji komisji rekrutacyjnej. Odpowiedź na odwołanie została sporządzona niezwłocznie po wpłynięciu ponaglenia w dniu 18 czerwca 2025 r. i przygotowana do wydania w tym samym dniu - pismo zostało przesłane drogą elektroniczną oraz listem poleconym. Odwołanie tak naprawdę nie wniosło żadnych nowych okoliczności do sprawy wobec czego pierwotna decyzja została utrzymana. W przypadku K. P. nie był on rekomendowany do przyjęcia przez Komisję rekrutacyjną. W związku z brakiem zakwalifikowania kandydata do którejkolwiek placówki, Burmistrz Dzielnicy W. m.. W. , wskazał dla K. P. miejsce w Szkole Podstawowej nr [...] im. Z. - zatem rodzice nie zostali narażeni na jakiekolwiek straty finansowe. Jednocześnie, Organ II instancji podkreślił, że ilość miejsc w oddziale przedszkolnym — integracyjnym w publicznej szkole podstawowej została określona przez przepisy prawa powszechnie obowiązującego, nie dając Dyrektorowi pola do manewru w tej kwestii. Ustawodawca w § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli określił maksymalną liczbę uczniów w oddziale integracyjnym w szkole ogólnodostępnej na nie więcej niż 20, w tym nie więcej niż 5 uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. Na rok szkolny 2025/2026 w Szkole Podstawowej nr [...] zostały utworzone dwa oddziały przedszkolne - jeden ogólnodostępny i jeden integracyjny. Z powyższych powodów liczba miejsc w oddziale przedszkolnych integracyjnym - części integracyjnej została ustalona na 5 i wobec wyczerpania liczby dostępnych miejsc, kandydat nie mógł zostać przyjęty. IV. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: 1. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega wyłącznie na zbadaniu legalności aktu administracyjnego, czyli prawidłowości zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, trafności wykładni tych przepisów oraz prawidłowości zastosowania przyjętej procedury. Sąd nie ma zatem możliwości merytorycznego orzekania w sprawie rozstrzygniętej przez organy administracji publicznej aktami administracyjnymi poddanymi jego kontroli. Na zasadzie zawartej w art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uwzględnienie skargi na decyzję następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). 2. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą skargę należy podzielić stanowisko skarżącego, że pismo Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. B. C. w W. z 18 czerwca 2025 R., L.dz. [...] stanowi decyzję administracyjną. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz w doktrynie zgodnie przyjmuje się, że o zakwalifikowaniu danego aktu administracyjnego jako decyzji administracyjnej nie decyduje jego nazwa ani forma, lecz treść i wynikający z niej merytoryczny charakter aktu. Z tego względu pismo niemające formy przynależnej decyzji jest decyzją administracyjną, jeżeli pochodzi od organu administracji publicznej, skierowane jest na zewnątrz i w sposób władczy rozstrzyga o prawach lub obowiązkach podmiotów administrowanych w sprawie indywidualnej (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 lutego 1994 r., sygn. akt I SAB 54/93). Do elementarnych (niezbędnych) cech decyzji zaliczyć zatem należy oznaczenie organu, wskazanie adresata tej decyzji, rozstrzygnięcie i podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji. Niezbędne elementy treści decyzji administracyjnej wymienia przepis art. 107 § 1 K.p.a., zgodnie z którym decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis (podpis elektroniczny) z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji, pouczenie o prawie wniesienia powództwa do sądu powszechnego, sprzeciwu od decyzji lub skargi do sądu administracyjnego - w określonych przypadkach (art. 107 § 1 pkt 9). Przesłanką kwalifikowania aktu jako decyzji administracyjnej, w przypadkach wątpliwych stanowi pojęcie materialne decyzji administracyjnej konstruowane z elementów niespornych w nauce prawa administracyjnego, natomiast pojęcie procesowe decyzji administracyjnej daje podstawę do kontroli poprawności jej formy oraz procedury podjęcia (J. B. (w:) B. A. red., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2013 r. wyd. 13). Mając na uwadze powyższe podnieść należy, iż podstawą dla uznania określonej czynności (pisma) organu administracyjnego za decyzję administracyjną jest posiadanie przez tę czynność trzech cech: a) musi być to przejaw woli organu administracyjnego, co należy rozumieć jako władcze narzucenie przez rozstrzygający sprawę organ swojego stanowiska; b) wola organu administracyjnego musi być oparta na przepisach prawa powszechnie obowiązującego; c) wola organu administracyjnego musi rozstrzygać konkretną sprawę konkretnej osoby fizycznej lub prawnej (strony). Należy przy tym zaznaczyć, że nawet w wypadku braku dla danego rozstrzygnięcia podstawy prawnej, będzie ono decyzją, chociaż obciążoną istotną wadą. W konsekwencji zaskarżone rozstrzygnięcia należało uznać za decyzję, chociaż nie zawierającą wszystkich jej podstawowych elementów. 3. W ocenie Sądu skarga jest zasadna. 4. Granice materialnoprawne rozpoznawanej sprawy wyznaczają przepisy rozdziału 6 u.p.o. Jak wynika z art. 130 ust. 1 u.p.o. dzieci przyjmuje się do publicznych przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w publicznych szkołach podstawowych, publicznych innych form wychowania przedszkolnego i publicznych placówek po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego. Natomiast kryteria rekrutacji określone zostały w art. 131 u.p.o. Według jego ust. 1 do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danej gminy. W przypadku większej liczby kandydatów spełniających ten warunek niż liczba wolnych miejsc na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria: 1) wielodzietność rodziny kandydata; 2) niepełnosprawność kandydata; 3) niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata; 4) niepełnosprawność obojga rodziców kandydata; 5) niepełnosprawność rodzeństwa kandydata; 6) samotne wychowywanie kandydata w rodzinie; 7) objęcie kandydata pieczą zastępczą (art. 131 ust. 2 u.p.o.). Wymienione kryteria mają jednakową wartość (art. 131 ust. 3 u.p.o.). W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole, oddział przedszkolny w danej publicznej szkole podstawowej albo dana publiczna inna forma wychowania przedszkolnego nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi oraz lokalnych potrzeb społecznych. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów (art. 131 ust. 4 u.p.o.). Na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego może być brane pod uwagę kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata. Kryterium dochodu określa organ prowadzący w stosunku procentowym do kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111). Spełnianie tego kryterium jest potwierdzane oświadczeniem rodzica kandydata (art. 131 ust. 5 u.p.o.). Organ prowadzący określa nie więcej niż 6 kryteriów oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć różną wartość (art. 131 ust. 6 u.p.o.). 5. Zgodnie z art. 157 ust. 1 u.p.o. postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Zadania komisji rekrutacyjnej, jako najważniejszego organu kolegialnego w postępowaniu rekrutacyjnym, powoływanego ad hoc (dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego), reguluje art. 157 ust. 2 u.p.o. Na szczególną uwagę zasługują tutaj następujące zadania: ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1 (art. 157 ust. 2 pkt. 1 u.p.o.); ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3 (art. 157 ust. 2 pkt. 2 u.p.o.); sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego (art. 157 ust. 2 pkt. 5 u.p.o.). Kwestie związane z wynikami postępowania rekrutacyjnego i dalszym postępowaniem w zakresie rozstrzygnięć w przedmiocie przyjęcia do publicznego przedszkola, w tym kwestie związane z prawem do odwołania się rodziców od rozstrzygnięć komisji rekrutacyjnej znajdują się w art. 158 u.p.o. I tak, wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata (por. art. 158 ust. 1 u.p.o.). Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego został on zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty (por. art. 158 ust. 2 u.p.o.). Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów. Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc dokumenty (por. art. 158 ust. 3 u.p.o.). Wymienione listy podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia (por. art. 158 ust. 4 u.p.o.). Dzień podania do publicznej wiadomości listy jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej (art. 158 ust. 5 u.p.o.). W terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola (art. 158 ust. 6 u.p.o.). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem i zawiera ono przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (art. 158 ust. 7 u.p.o.). Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (art. 158 ust. 8 u.p.o.). Dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego (art. 158 ust. 9 u.p.o.). Z treści przywołanych wyżej przepisów wynika, że sąd administracyjny nie jest powołany do unieważnienia postępowania rekrutacyjnego czy zabezpieczenia miejsca, w którym dziecko wnoszących skargę będzie mogło realizować wychowanie przedszkolne, bowiem takich możliwości ustawodawca nie przewidział. Poza granicami niniejszej sprawy pozostaje też kwestia wskazania skarżącym placówki przedszkolnej oraz kwestia przygotowania bądź nieprzygotowania odpowiedniej liczby miejsc w przedszkolach. Kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu podlega natomiast legalność decyzji wydanych w toku postępowania rekrutacyjnego, jakimi są decyzja dyrektora przedszkola oraz rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej w sprawie odmowy przyjęcia do przedszkola. 6. Jak wynika z przytoczonych przepisów u.p.o. regulujących postępowanie rekrutacyjne, stanowią one lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. (por. postanowienie NSA z 8 kwietnia 2015 r., I OSK 760/15, LEX nr 1681659, postanowienie NSA z 29 kwietnia 2015 r., I OSK 1007/15, LEX nr 1677611). Ustawodawca ustanowił wymogi szczególne dla przeprowadzenia postępowania odwoławczego w postępowaniu rekrutacyjnym. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie, że rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli, będąc decyzjami administracyjnymi, muszą spełniać pewne wymogi, zwłaszcza w zakresie motywów ich rozstrzygnięcia (wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 października 2018 r., III SA/Kr 800/17, LEX nr 2400085). Tym samym rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, jak i Dyrektora Przedszkola w postępowaniu odwoławczym winny spełniać - z uwagi na odpowiednie zastosowanie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 poz.735 ze zm.; dalej: k.p.a.), w zakresie nieuregulowanym w u.p.o. - powinny spełniać podstawowe wymagania co do treści i formy rozstrzygnięć, określone w art. 107 k.p.a. Wedle § 1 tej regulacji decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej (pkt 1); datę wydania (pkt 2); oznaczenie strony lub stron (pkt 3); powołanie podstawy prawnej (pkt 4); rozstrzygnięcie (pkt 5); uzasadnienie faktyczne i prawne (pkt 6); pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie... (pkt 7), podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji, a jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego kwalifikowany podpis elektroniczny (pkt 8); w przypadku decyzji, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego, sprzeciw od decyzji lub skarga sądu administracyjnego - pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa, sprzeciwu od decyzji lub skargi... (pkt 9). Na podstawie akt administracyjnych można wnosić, że Dyrektor wydał rozstrzygniecie utrzymujące w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej choć rozstrzygniecie nie zawiera podstawy prawnej i samej sentencji rozstrzygnięcia. 7. Decyzja wydana przez Dyrektora Przedszkola z dnia 18 czerwca 2025 r. nie spełnia wszystkich wymogów przewidzianych w art. 138 k.p.a. Przede wszystkim nie zawiera rozstrzygnięcia a nadto pozbawiona jest uzasadnienia faktycznego i prawnego. Ponadto należy mieć na uwadze, iż obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji, stanowi realizację w zasady przekonywania, określonej w art. 11 kpa i jest właściwe dla wszystkich aktów indywidualnych i konkretnych o ile przepisy odrębne nie przewidują wyjątku. Prawidłowo sporządzone uzasadnienie daje możliwość pełnej i merytorycznej weryfikacji decyzji w postępowaniu sądowym, w toku którego nie jest możliwe uzupełnienie przeprowadzonego postępowania administracyjnego o stosowną argumentację prawną, i wyręczanie w ten sposób organów administracji w dokonaniu oceny w kwestii spełnienia przesłanek ustawowych, uzasadniających wydanie konkretnej decyzji (wyrok NSA z dnia 27.01.2021 r., I OSK 3071/18 – CBOSA). Co więcej, kompletność uzasadnienia, jako integralnego elementu decyzji administracyjnej istotna jest także z tego powodu, że organ nie ma możliwości sanowania braków uzasadnienia późniejszymi pismami kierowanymi do strony, czy do sądu w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Treści zawarte w odpowiedzi na skargę nie mają znaczenia dla legalności wydanego rozstrzygnięcia administracyjnego. Pismo to ma bowiem charakter jedynie pomocniczy i treści w nim zawarte mają jedynie stanowić dodatkowe wyjaśnienie motywów postępowania organu (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 XI 2013 r., I OSK 2557/12 – CBOSA). Tym samym to w uzasadnieniu decyzji, a nie w odpowiedzi na skargę organ winien uzasadnić swoje stanowisko stanowiące podstawę do wydania określonego rozstrzygnięcia. 7. W ocenie składu orzekającego, w świetle powyższych rozważań, za co najmniej przedwczesne należy uznać stanowisko organu odmawiającego przyjęcia syna skarżących do przedszkola z oddziałami integracyjnymi – w części integracyjnej. Organ drugiej instancji nie odniósł się bowiem do ustawowych kryteriów w odniesieniu do syna skarżących ani nie wyjaśnił, z jakich przyczyn inni kandydaci zostali zarekomendowani do przyjęcia, podczas gdy syn skarżących takiej rekomendacji nie uzyskał. 8. Rozpoznając sprawę ponownie organ II instancji powinien wydać decyzję zawierającą niezbędne elementy aktu indywidualnego oraz sporządzić uzasadnienie odnoszące się zindywidualizowanych okoliczności faktycznych i prawnych, realizujące zasadę informowania i przekonywania. 9. Z uwagi na dostrzeżone istotne uchybienia proceduralne, Sąd nie mógł merytorycznie rozpoznać sprawy ani też odnieść się do zarzutów zawartych w skardze. 10. Ponownie rozpoznając sprawę organ powinien wyeliminować opisane wyżej uchybienia. W tym stanie rzeczy Sąd mając na uwadze naruszenia przepisów proceduralnych art. 7, 77, 80 k.p.a. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. 11. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 ze zm.).