VII SA/Wa 3002/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r., Nr [...] wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] dnia [...] sierpnia 2017 r., nakazującej współwłaścicielom przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku mieszkalnego trzyrodzinnego adaptowanego na budynek wielorodzinny, na działce nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...]. We wniosku o wstrzymanie strona podała, że zaskarżona decyzja dotyczy wieloletnich nakładów finansowych na inwestycję rodzinną. Przedudowanie nieruchomości do stanu poprzedniego wiąże się z poniesieniem dużych nakładów finansowych. Skarżąca podniosła, że przez 10 lat lokowała wszystkie środki finansowe w tę nieruchomość i obecnie nie jest w stanie sprostać takiej inwestycji, tym bardziej że jest jednym ze współudziałowców mniejszościowych, gdyż jej udział wynosi [...]. Zarobki skarżącej wystarczają na skromne pokrycie bieżących wydatków i skarżąca nie posiada oszczędności, ponieważ udział w nieruchomości, przekładający się na mieszkanie 40 m2, miał być jej zabezpieczeniem. Kolejne nakłady finansowe doprowadzą do niewypłacalności i zagrożą funkcjonowaniu jej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964). Rozpoznając wniosek skarżącej Sąd uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie. Wyjaśnić bowiem należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się już dominujący pogląd przemawiający za udzieleniem ochrony tymczasowej jeżeli skarżący wykaże, że w jego konkretnej sytuacji majątkowej wywiązanie się z nałożonego obowiązku wykonania decyzji administracyjnej wiązać się będzie z wyrządzeniem znacznej szkody, zaś skarżący powinien złożyć stosowne dokumenty obrazujące jego sytuację finansową, pozwalające uprawdopodobnić podnoszone okoliczności (por. post. NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 253/13; z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 13/12; z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt II FZ 1076/12; z dnia 22 grudnia 2011, sygn. akt II FZ 743/11). W opinii Sądu, mając na uwadze nałożony nakaz przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku, argumenty wskazane we wniosku, jak i całość materiału dowodowego, zasadne jest udzielenie skarżącej ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.