VII SA/Wa 962/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 11 stycznia 2016 r. skarżąca – Gmina [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] nakazującej Gminie [...] rozbiórkę odcinka sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami i przepompownią ścieków w ulicy S., oznaczonej jako działka nr ew. [...], w miejscowości K., gm. [...], powiat [...], wybudowanego na podstawie decyzji Starosty O. o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r., wyeliminowanej z obrotu prawnego decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] października 2012 r., w drodze stwierdzenia nieważności, w części obejmującej działkę o nr ew. [...]. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonych decyzji spowoduje szkodę w postaci kosztów rozbiórki kanalizacji oraz ewentualnej ponownej budowy, gdyby decyzje te zostały zmienione na skutek wyroku wydanego w niniejszym postępowaniu. Ponadto, z uwagi na fakt, że ww. decyzje te zostały skierowane do podmiotu, który nie jest stroną postępowania, w przypadku podjęcia się przez skarżącą ich wykonania, właściciel sieci kanalizacyjnej będzie mógł wystąpić do skarżącej z roszczeniami natury cywilnej. Dodatkowo osoby fizyczne, które podejmą się rozbiórki odpowiadać będą z art. 288 § 1 kk. Odwrócenie skutków wykonania zaskarżonych decyzji polegać będzie natomiast na odbudowaniu kanalizacji. Wiązać się to będzie nierozerwalnie z wysokimi kosztami oraz uciążliwościami nie tylko dla skarżącej, ale również dla współwłaścicieli nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "ppsa", zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ppsa). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Podkreślenia jednak wymaga, że Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie może pomijać oczywistych, wynikających z akt sprawy okoliczności, które jednoznacznie przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonych aktu lub czynności, funkcjonujących w obrocie prawnym (por. postanowienia NSA: z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 64/13, z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 464/14, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zasadnicze znaczenie w sprawie ma zaś okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada na skarżącą obowiązek rozbiórki odcinka sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami i przepompownią ścieków. Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności powoduje trudne do odwrócenia skutki (tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stąd też Sąd, przy ocenie przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji, z urzędu wziął pod uwagę charakter obowiązku nią nałożonego. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Dokonanie nakazu rozbiórki opisanego na wstępie odcinka sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami i przepompownią ścieków z pewnością spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca przy wykonaniu decyzji musiałaby ponieść znaczne koszty i nakłady, co w przypadku uchylenia przedmiotowych decyzji okazałoby się bezcelowe. Ponadto odwrócenie skutków wykonania zaskarżonych decyzji polegałoby na konieczności odbudowy kanalizacji, a tym samym zdublowaniu poniesionych kosztów. W rozpoznawanej sprawie Sąd, oceniając zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uwzględnił również znajdujące się w aktach informacje dotyczące postępowania administracyjnego, toczącego się na skutek wniosku skarżącej złożonego do Starosty [...], o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej obejmującej m.in. działkę [...], na której znajduje się sieć kanalizacji, objęta nakazem rozbiórki. Obecnie sprawa została przekazana Wojewodzie [...] w ramach postępowania odwoławczego. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonych decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na decyzję w przedmiocie nakazu rozbiórki opisanego na wstępie odcinka sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami i przepompownią ścieków, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy przy tym podkreślić, iż zgodnie z art. 61 § 6 ppsa, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnia skarżącemu tymczasową ochronę jego praw, gdyż rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie upada w razie wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź z dniem uprawomocniania się orzeczenia oddalającego skargę. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.