VIII SA/Wa 199/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi E. Ł. –[...] na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Sanitarnego w G. w przedmiocie obowiązku poddania się kwarantannie postanawia: odrzucić skargę. Pismem z [...] listopada 2021 r., nadanym w urzędzie pocztowym [...] stycznia 2022 r., E.Ł. – [...] (dalej: skarżąca, strona), reprezentowana przez P.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Biuro Doradztwa Prawnego "M." w L., wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Sanitarnego w G. (dalej: organ) w przedmiocie objęcia kwarantanną małoletniego syna J.Z.. Pismem z [...] marca 2022 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] marca 2022 r., skarżąca została wezwana, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia baków formalnych skargi poprzez nadesłanie swojego numeru PESEL oraz osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanej, albowiem pełnomocnictwo nadesłane wraz ze skargą nie spełnia przesłanek z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w zakreślonym terminie nadesłała pismo z [...] marca 2022 r. zatytułowane "skarga", którego treść nie odpowiada treści pierwotnie nadesłanej skargi. Powyższe pismo zawierało numer PESEL skarżącej. Pismem z [...] maja 2022 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia, skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, kiedy dowiedziała się o nałożonej na syna kwarantannie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z [...] czerwca 2022 r. (nadesłanym w ustawowym terminie) strona wskazała, że informacje o nałożonej na syna kwarantannie otrzymała [...] listopada 2021 r., czego dowodem jest wiadomość z dziennika elektronicznego Librus, stanowiąca załącznik do niniejszego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie został zachowany termin do jej złożenia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Objęcie przez organy inspekcji sanitarnej osoby kwarantanną należy kwalifikować jako czynność z zakresu administracji publicznej zaskarżalną do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jest to bowiem jednostronna, władcza czynność z zakresu administracji publicznej, nakładająca obowiązki wynikające z przepisów prawa (por. wyroki: WSA w Gliwicach z 27 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 319/20; WSA we Wrocławiu z 25 listopada 2020 r., sygn. akt IV SA/Wr 284/20; z WSA w Warszawie z 20 lipca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2022/21, wyrok WSA w Olsztynie z 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 192/22, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"; por. też S. Trociuk, Prawa i wolności w stanie epidemii, Warszawa 2021, str. 33-34). Stosownie do treści art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Zgodnie z powyższym unormowaniem termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia, w którym strona dowiedziała się o podjęciu kwestionowanej czynności. Skarżąca podała, że o objęciu dziecka kwarantanną dowiedziała się [...] listopada 2021 r. Tym samym termin do wniesienia skargi upłynął z [...] grudnia 2021 r. Natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym [...] stycznia 2022 r., a więc ponad miesiąc po terminie do jej wniesienia. Sąd zauważa, że art. 53 § 2 p.p.s.a. in fine przewiduje możliwość rozpatrzenia skargi przez Sąd, mimo uchybienia terminowi do wniesienia skargi, jednakże to unormowanie ma charakter wyjątku. Warunkiem rozpatrzenia skargi w takim przypadku jest stwierdzenie, że strona uchybiła terminowi bez własnej winy. Dlatego też strona powinna usprawiedliwić uchybienie terminu i przekonać Sąd, że dochowała należytej staranności w sprawie, a spóźnienie spowodowane było okolicznościami, na które nie mogła mieć wpływu (por. postanowienia NSA z: 6 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 343/19 i WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 1106/20, publ. w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie Sąd nie możne stwierdzić wystąpienia okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy, albowiem skarżąca w skardze nie skomentowała w ogóle upływu terminu do wniesienia skargi. Strona nie wskazała, jakie obiektywne przeszkody uniemożliwiły jej zaskarżenie czynności w terminie. Należy podkreślić, iż w judykaturze utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym nieznajomość prawa nie może świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności określonej prawem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08 i z 18 stycznia 2022 r., sygn. akt III OZ 1361/21, publ. w CBOSA). Od osoby należycie dbającej o interes prawny należy oczekiwać, że bez zbędnej zwłoki zapozna się z obowiązującymi przepisami, ewentualnie skorzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, aby ustalić, jakie środki prawne jej przysługują i jakie są warunki skutecznego z nich skorzystania. Błędna interpretacja przepisów również nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu do wniesienia skargi. Podkreślić trzeba, że art. 53 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczyna się od momentu dowiedzenia się o kwestionowanej czynności, a nie od momentu uzyskania wiedzy, że mogła zostać podjęta z naruszeniem prawa, czy momentu rozeznania możliwości jej zaskarżenia. Jednocześnie Sąd zauważa, że nawet gdyby przyjąć, iż wniesienie skargi z uchybieniem terminu do jej wniesienia nastąpiło bez winy skarżącej, przedmiotowa skarga podlegałaby odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie skarga została sporządzona, podpisana i wniesiona do tut. Sądu przez P. B., który zgodnie ze wskazaną powyżej regulacją prawną nie może reprezentować skarżącej przed sądem administracyjnym. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w sytuacji gdy skarga została podpisana przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem z powodu wadliwości pełnomocnictwa lub nieprawidłowego jej ustanowienia Sąd wzywa skarżącego do podpisania skargi. Wobec powyższego skarżąca została wezwana do podpisania skargi lub nadesłania odpisu skargi własnoręcznie podpisanego. W tym miejscu należy zauważyć, iż odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 407/08 oraz M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, Komentarz do art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 249). W rozpoznawanej sprawie strona odpowiedziała na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pisma zatytułowanego "skarga", które nie odpowiada treści oryginału skargi wniesionej [...] stycznia 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Nadesłane pismo zawiera zmienioną datę sporządzenia, zamiast [...] listopada 2021 r. wpisano [...] marca 2022 r., posiada również zmienione zarzuty skargi i odmienne do oryginału wnioski procesowe. Oryginalna skarga zawiera jeden zarzut, natomiast nadesłane pismo zawiera trzy sformułowane zarzuty. Również treść zarzutu została zmodyfikowana. W nadesłanym piśmie zostały sformułowane wnioski procesowe o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, gdy tymczasem w oryginale skargi ograniczono się do wniesienia o podjęcie interwencji w sprawie i wydanie wyroku zaocznego w sprawie ze szczegółowym uzasadnieniem. Ponadto pismo z [...] marca 2022 r. posiada rozbudowane 4-stronicowe uzasadnienie, natomiast uzasadnienie oryginalnej skargi zamyka się w trzech zdaniach. W nadesłanym piśmie skarżąca dokładnie określiła czynność, której stwierdzenia bezskuteczności się domaga, tj. czynność objęcia małoletniego syna kwarantanną od [...] listopada 2021 r. do [...] listopada 2021 r., o której dowiedziała się [...] listopada 2021 r. Powyższe, w ocenie Sądu, pozwala na stwierdzenie, że pismo z [...] marca 2022 r. nie może zostać potraktowane jako odpis w rozumieniu art. 47 § 1 i § 2 p.p.s.a., jest to bowiem zupełnie nowe pismo, które nie odpowiada treści oryginału skargi wniesionej [...] stycznia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że przesyłka sądowa, zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci podpisu pod skargą, została osobiście odebrana przez skarżącą [...] marca 2022 r (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 48 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu upłynął [...] marca 2022 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie podpisała złożonej w Sądzie skargi oraz nie nadesłała też podpisanego odpisu skargi. Pismo z [...] marca 2022 r., jak zostało wskazane wyżej, nie jest odpisem złożonej pierwotnie skargi z [...] listopada 2021 r., ma bowiem inną treść i datę sporządzenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.