I SA/Wr 2385/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz – Rutkowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2016 r. w Wydziale I w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 18 grudnia 2014 r. W terminie do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W wyniku wniesienia sprzeciwu, wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpoznany przez Sąd i oddalony postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zażalenie na ww. postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015 r. Wobec uprawomocnienia się postanowienia Sądu z dnia 27 kwietnia 2015 r. ponowienie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie odebrane zostało przez pełnomocnika pocztowego strony skarżącej w dniu 2 października 2015 r., po dwukrotnym awizowaniu tej przesyłki w dniach 17 września 2015 r. oraz 25 września 2015 r. W dniu 9 października 2015 r. strona skarżąca złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2016 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować uiszczenie wpisu po terminie (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W sprawie z duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że została ona doręczona w dniu 2 października 2015 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, należy stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 17 września 2015 r., a następnie po raz drugi w dniu 25 września 2015 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 1 października 2015 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1640/11, publ. Lex nr 1221982). Okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 248/13, publ. LEX nr 1318910). Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest to czynność organizacyjno-techniczna, nie mająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 609/09, publ. Lex nr 529398, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt II FSK 613/10, publ. Lex nr 1068765, wydany na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej). Wobec powyższego siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 8 października 2015 r. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2015 r., a zatem już po upływie terminu do dokonania czynności procesowej. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, co musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to konsekwencje znieść może jedynie ewentualne przywrócenie terminu orzeczone na wniosek, który strona może wnieść. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.