I SA/Wr 688/25
PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-02-02
Skład orzekający: Asesor WSA Łukasz Cieślak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu, jeśli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po upływie terminu do uiszczenia wpisu nie skutkuje uznaniem wezwania za niebyłe i nie zapobiega odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Sąd wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie fikcji doręczenia (art. 73 p.p.s.a.). Pełnomocnik wniósł o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu. Skarga nie została opłacona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2025 r. nr 0201-IOV-12.4103.18.2025 w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2019 r. postanawia: odrzucić skargę.
Skargę na opisaną w sentencji decyzję skarżący wniósł będąc zastępowany przez pełnomocnika – adwokat M. R. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało przez Sąd skierowane przesyłką pocztową na adres pełnomocnika strony skarżącej podany w skardze. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłki pierwotnie nie doręczono do rąk pełnomocnika strony skarżącej, lecz w dniu 30 grudnia 2025 r. pozostawiono awizo w oddawczej skrzynce pocztowej. Z informacji z systemu śledzenia przesyłek wynika, że powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 8 stycznia 2025 r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajduje się odcisk pieczęci "zwrot – nie podjęto w terminie", który został przekreślony. W dniu 14 stycznia 2026 r. przesyłkę wydano pełnomocnikowi skarżącego.
Pismem z dnia 19 stycznia 2026 r. skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Przesyłkę zawierającą ten wniosek skarżący nadał w dniu 21 stycznia 2026 r.
Jak wynika z akt sprawy, od skargi nie został uiszczony wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skierowane przesyłką pocztową do pełnomocnika strony skarżącej, nie zostało podjęte, co oznacza, że w sprawie zastosowanie znalazł art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W myśl § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Sąd stwierdził, że adnotacje operatora pocztowego poczynione na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pozwalają na ustalenie, że przesyłkę zawierającą ww. wezwanie awizowano w dniu 30 grudnia 2025 r., co oznacza, że termin 14-dniowy, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., upłynął z dniem 13 stycznia 2026 r. (wtorek). Z tym dniem wezwanie należało uznać za doręczone (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Termin 7-dniowy do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem z dniem 20 stycznia 2026 r. (wtorek). We wskazanym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.
Wyjaśnić przy tym należy, że regulacja wynikająca z art. 73 p.p.s.a. przewiduje fikcję doręczenia, gdy adresat, pomimo dwukrotnego zawiadomienia go o możliwości odbioru przesyłki, nie podejmuje jej w ciągu czternastu dni od dnia pozostawienia pierwszego awiza. Ostatniego dnia, tj. czternastego dnia od dnia pierwszej próby doręczenia, realizuje się skutek procesowy, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., a zatem następuje fikcja prawna doręczenia przesyłki adresatowi. Okoliczności tej, tj. uznania przesyłki za doręczoną, nie zmienia późniejsze wydanie jej na żądanie adresata. Wydanie przesyłki po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., w wyniku przetrzymania przesyłki przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Raz doręczone pismo nie może bowiem być przedmiotem doręczenia w innym trybie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 26 listopada 2025 r., I FZ 188/25; z 6 maja 2025 r., III OZ 203/25; 18 października 2023 r., II OZ 589/23; z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15; z 14 lutego 2013 r., II FZ 36/13; z 21 września 2012 r., II FZ 762/12– orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem fakt odebrania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przez pełnomocnika skarżącego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a. nie ma wpływu na to, że skutek doręczenia przesyłki nastąpił w sposób określony w art. 73 § 4 p.p.s.a.
Dalej należy wyjaśnić, że przyjmuje się, że złożenie przez stronę wezwaną do uiszczenia wpisu sądowego wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych czyni wezwanie niebyłym i po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, jeśli nastąpiła odmowa zwolnienia od kosztów sądowych, przewodniczący powinien ponownie wezwać stronę o uiszczenie należnych opłat. Sąd zauważa jednak, że strona skarżąca złożyła w niniejszej sprawie wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych w dniu 21 stycznia 2026 r., a więc już po upływie 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, który wynikał z przyjęcia, że do doręczenia wezwania doszło w dniu 13 stycznia 2026 r., o czym była mowa wyżej. Sąd wskazuje wobec tego, że złożenie przez stronę omawianego wniosku nie skutkowało uznaniem wezwania do uiszczenia wpisu sądowego za niebyłe. Co do wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Mając na uwadze powyższe i stwierdzając, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło