I SA/Wr 834/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą we W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 6 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W., po rozpatrzeniu zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 28 lutego 2018 r. znak [...] pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek Skarżącej w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych, utrzymał w mocy postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji. Wymienione postanowienie organu odwoławczego, które zawierało pouczenie o środku zaskarżenia, zostało doręczone Skarżącej w dniu 21 czerwca 2018 r. W dniu 3 sierpnia 2018 r. Skarżąca wniosła skargę na wymienione postanowienie organu odwoławczego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że uchybienie terminowi zostało spowodowane błędnym zaadresowaniem przysyłki zawierającej skargę, na skutek czego poczta dokonała zwrotu korespondencji do nadawcy. W związku z tym, Skarżąca nie miała świadomości, że jej przesyłka nie dotarła do adresata. Do wniosku załączono kserokopię koperty, na której jako adresat widnieje: "Dyrektor Izby Skarbowej we W. ul. [...] [...] W.". Z adnotacji zamieszczonych na kopercie wynika, że przesyłka została zwrócona do nadawcy (Skarżącej) z powodu błędnego adresu. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. wniósł o jego nieuwzględnienie z powodu niewystąpienia niezależnej od Skarżącej okoliczności, z powodu której uchybiono przedmiotowemu terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 87 § 2 p.p.s.a., to na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wyjaśnić należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wskazana we wniosku argumentacja co do błędnego zaadresowania przesyłki zawierającej skargę, nie stanowi uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. W okolicznościach sprawy, zwłaszcza w obliczu prawidłowego i wyczerpującego pouczenia o prawie i trybie zaskarżenia wymienionego na wstępie postanowienia, błędne zaadresowanie przesyłki należy potraktować jako niedbalstwo, czyli niedołożenie przez Skarżącą należytej staranności w dokonaniu rzeczonej czynności. Podkreślenia bowiem wymaga, że organ odwoławczy w tymże pouczeniu wskazał m.in., że skargę wnosi się za pośrednictwem "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. ul. [...] W.". Tymczasem, jak wynika z załączonej do wniosku koperty Skarżąca - choć nadała tę przesyłkę w terminie otwartym do wniesienia skargi - wskazała niewłaściwy adres organu, tj. "ul. [...] W.". Na skutek owego błędu, nastąpił zwrot przesyłki do Skarżącej. Należy zauważyć, że na tle rozważanej kwestii, w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym wskazanie przez skarżącego na kopercie listu zawierającego skargę błędnego adresu organu odwoławczego nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, zwłaszcza gdy skarżący był prawidłowo pouczony o właściwym adresie tego organu i stanowi przejaw niedbalstwa, a ponadto nie może być uznane za przeszkodę nie do przezwyciężenia we wniesieniu skargi w terminie (por. np. postanowienia NSA: z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt II GZ 784/16, z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II FZ 229/14, z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt I FZ 341/12, z dnia 21 kwietnia 2011 r. o sygn. akt II FZ 153/11; dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że błędne zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę na wymienione na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., nie uzasadnia braku winy Skarżącej w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Z powyżej przytoczonych względów, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia uchybionego terminu, o czym postanowił jak w sentencji.