4 CR 654/61

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia B. Łubkowski (sprawozdawca). Sędziowie: M. Piekarski, M. Godlewska.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Walentego K. przeciwko małoletniemu Bogdanowi K. i Irenie K. o zaprzeczenie ojcostwa, na skutek rewizji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 1961 r., oddalił rewizję.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki oddalił powództwo o zaprzeczenie ojcostwa uznawszy, że powód nie wykazał niepodobieństwa, by mógł być ojcem pozwanego Bogdana K., urodzonego w dniu 2.XI.1959 r. W szczególności Sąd Wojewódzki ustalił, że powód w dniu 25.II.1959 r. obcował ze swą żoną (pozwaną). Okoliczność, że pozwana uznała powództwo, uważając, iż w chwili odbycia stosunku z powodem była już w ciąży ze stosunków z innym mężczyzną, jest - zdaniem Sądu Wojewódzkiego - bez znaczenia. Pozwana bowiem mogła się pomylić w obliczeniu okresu menstruacji, natomiast 19-dniowe odchylenie od normalnego terminu porodu nie może uzasadniać niepodobieństwa ojcostwa.Powód zarzucił w rewizji, że Sąd Wojewódzki nie wyjaśnił należycie sprawy, a zwłaszcza - z uchybieniem art. 236 § 1 k.p.c. - nie przeprowadził odpowiednich dowodów na okoliczność, czy pozwany Bogdan K. urodził się jako dziecko donoszone.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Wyłączenie ojcostwa na podstawie art. 49 § 1 k.r. może nastąpić tylko w razie wykazania niepodobieństwa, żeby mąż matki mógł być ojcem dziecka.Zestawienie czasu, w którym mąż matki obcował z nią cieleśnie, ze stanem rozwoju dziecka w chwili jego urodzenia może uzasadniać wyłączenie ojcostwa męża matki w wypadku, gdy współżycie takie miało miejsce przy końcu okresu koncepcyjnego, a postępowanie dowodowe wykazało, że dziecko urodziło się całkowicie donoszone.W niniejszej sprawie pozwany urodził się w 251 dni po odbyciu stosunku cielesnego między jego matką a powodem. W tych okolicznościach Sąd Wojewódzki prawidłowo uznał, że zestawienie czasu odbycia tego stosunku z datą urodzenia dziecka nie może uzasadniać niepodobieństwa ojcostwa powoda. Dlatego też Sąd Wojewódzki nie uchybił art. 236 § 1 k.p.c. przez nieprzeprowadzenie dowodów na okoliczność, czy pozwany urodził się jako dziecko całkowicie donoszone.Z tych względów Sąd Najwyższy z mocy art. 383 k.p.c. oddalił rewizję powoda.