I CNP 133/25

Izba Cywilna2026-03-18

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, jeśli pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o wszystkich kosztach należnych stronom. Uzupełnienie ma na celu zapewnienie pełnego rozliczenia kosztów postępowania zgodnie z przepisami prawa.

Stan faktyczny

M.D. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie. Sprawa dotyczyła zapłaty wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, które następnie uzupełnił.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 12 lutego 2026 r., I CNP 133/25, zasądzając od M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 zł z odsetkami tytułem kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 133/25 POSTANOWIENIE 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 4 kwietnia 2025 r., I C 549/25, wydanego w sprawie z powództwa M.D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie i Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Warszawie o zapłatę, w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 2026 r., I CNP 133/25, w ten sposób, że zasądza od M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania. [J.T.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 260/22 2023-06-21Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania?
IV CZ 93/15 2016-05-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kosztów procesu, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony, ale nie został rozstrzygnięty?
IV CNP 28/18 2019-06-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, dotyczący kosztów postępowania, podlega uwzględnieniu?
I CSK 179/18 2018-10-18Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w zakresie kosztów postępowania powinien zostać uwzględniony?
II CSKP 1328/22 2022-04-06Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania podlega uwzględnieniu, jeśli strona nie złożyła skutecznie pisma procesowego, od którego uzależnione było przyznanie tych k…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy