I CNP 144/23

Izba Cywilna2025-05-22

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o oddaleniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku można sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez zastąpienie sformułowania „oddala skargę” przez „odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398¹⁹ KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 postanowienia Sądu Najwyższego z 21 maja 2025 r. Sformułowanie „oddala skargę” zostało zastąpione przez „odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania”. Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między treścią rozstrzygnięcia a jego faktycznym charakterem prawnym.

Stan faktyczny

T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 maja 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w punkcie 1.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 postanowienia z 21 maja 2025 r., zastępując sformułowanie „oddala skargę” przez „odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania”.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 144/23 POSTANOWIENIE 22 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu X Wydział Gospodarczy Odwoławczy z 1 października 2021 r., X Ga 873/21, wydanego w sprawie z powództwa G.S. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 1 postanowienia Sądu Najwyższego z 21 maja 2025 r. w ten sposób, że sformułowanie „oddala skargę” zastępuje przez „odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania”. A.G. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CNP 4/19 2021-07-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego wydanym na posiedzeniu niejawnym można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na pominięciu daty w komparycji?
I NSP 21/23/1 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu i jego uzasadnieniu?
II CSKP 661/22 2026-01-14Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie wyroku dotyczącego oznaczenia strony pozwanej?
I NSNC 648/21/1 2023-08-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na wskazaniu niewłaściwego sądu jako właściwego miejscowo do ponownego rozpoznania sprawy?
III CO 662/25 2025-08-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy