I CNP 4/19
Izba Cywilna2021-07-15
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego wydanym na posiedzeniu niejawnym można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na pominięciu daty w komparycji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 424¹² k.p.c., art. 398²¹ k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, polegającą na pominięciu daty jego wydania. Omyłka ta została uznana za oczywistą, co uzasadnia jej sprostowanie w trybie przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. Wcześniej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził koszty. W komparycji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na pominięciu daty wydania orzeczenia. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 30 listopada 2020 r., wpisując opuszczone słowa "Dnia 30 listopada 2020 r.".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie skargi M. P. i D. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt V Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa M. P. i D. P. przeciwko M. S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego wydanego na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. w ten sposób, że po słowie "POSTANOWIENIE" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "Dnia 30 listopada 2020 r.". UZASADNIENIE Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. w sprawie skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
2 Okręgowego w W. z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt V Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa M. P. i D. P. przeciwko M. S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądził od M. P. i D. P. solidarnie na rzecz M. S.A. w W. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. Na skutek oczywistej omyłki w postanowieniu wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. doszło do pominięcia oznaczenia daty w komparycji tegoż orzeczenia. W związku z tym konieczne stało się sprostowanie oczywistej omyłki na odstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 42412, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. ke
Powiązane orzeczenia
- I CNP 144/23 2025-05-22Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o oddaleniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku można sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez zastąpienie sformułowania „oddala skargę” przez „odmawia…
- II CSKP 1266/22 2025-12-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnej dacie posiedzenia niejawnego?
- II CSKP 702/22 2023-04-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, w tym datę rozprawy?
- I CSK 11/16 2016-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, która polega na pominięciu jednego z wnioskodawców w komparycji i tenorze?
- I NSP 21/23/1 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu i jego uzasadnieniu?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPCart. 361 KPCart. 42412art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy