I CO 102/21

Izba Cywilna2021-09-02

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania zażalenia w sprawie o ochronę dóbr osobistych, gdy Sąd Apelacyjny zwrócił się z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 2 KPC, wyznaczył inny sąd równorzędny do rozpoznania zażalenia. Decyzja ta została podjęta w odpowiedzi na wniosek Sądu Apelacyjnego, który wskazał na potrzebę wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy. Celem tej instytucji jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania i uniknięcie sytuacji, w której sąd byłby niezdolny do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Sprawa ta pierwotnie toczyła się z powództwa P. D. przeciwko T. W. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w [X.] do rozpoznania zażalenia wniesionego do Sądu Apelacyjnego w [...].

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 102/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi P. D. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa P. D. przeciwko T. W. o ochronę dóbr osobistych, sygn. akt I ACz […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 września 2021 r., na skutek wniosku Sądu Apelacyjnego w […] o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy, wyznacza Sąd Apelacyjny w [X.] do rozpoznania zażalenia wniesionego do Sądu Apelacyjnego w […], oznaczonego sygnaturą I ACz […].

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy