I CO 20/17

Izba Cywilna2017-04-25

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o rozwód, w której brak jest jurysdykcji krajowej sądu polskiego z uwagi na brak miejsca zamieszkania stron w Polsce, Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
W przypadku braku jurysdykcji krajowej sądu polskiego w sprawie o rozwód, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., jest właściwy do oznaczenia sądu, przed którym wnioskodawczyni może wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w T. jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni A. K. złożyła wniosek do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o rozwód przeciwko J. K. Brak było jurysdykcji krajowej sądu polskiego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w T. jako właściwy, przed którym wnioskodawczyni może wytoczyć powództwo o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. K. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawczyni zamierza wytoczyć powództwo przeciwko J. K. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2017 r., oznacza Sąd Okręgowy w T. jako właściwy, przed który wnioskodawczyni może wytoczyć powództwo o rozwód (art. 45 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy