I CO 41/15

Izba Cywilna2015-10-09

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca zamierza wytoczyć powództwo?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., jest właściwy do oznaczenia sądu okręgowego jako sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania sądowego i ochronę praw stron.
Stan faktyczny
Wnioskodawca A. S. złożył wniosek do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa przeciwko W. K. o ochronę dóbr osobistych. Wnioskodawca zamierzał również przeprowadzić postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w W. jako właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 41/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku A. S. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca zamierza wytoczyć powództwo przeciwko W. K. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2015 r., oznacza Sąd Okręgowy w W. jako właściwy do rozpoznania wskazanej sprawy oraz co do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej (art. 45 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy