I CO 84/18

Izba Cywilna2018-09-26

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy przeciwnikiem jest podmiot zagraniczny, właściwy jest sąd miejsca siedziby wnioskodawcy?

Ratio decidendi

W przypadku wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawcą jest polski podmiot, a przeciwnikiem jest zagraniczny podmiot, właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jest sąd miejsca siedziby wnioskodawcy. Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

Stan faktyczny

Zarządca Masy Sanacyjnej „A.” Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji złożył wniosek o oznaczenie sądu właściwego do przeprowadzenia próby ugodowej z „D.” United Kingdom. Spór dotyczył zapłaty kwoty 19780,00 zł tytułem należności związanych ze zwrotem wadliwych towarów. Wnioskodawca domagał się oznaczenia sądu właściwego do zawezwania przeciwnika do próby ugodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika „D.” z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 84/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku Zarządcy Masy Sanacyjnej ,,A.” Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w Z. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać przeciwnika ,,D.” United Kingdom (Wielka Brytania) do próby ugodowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2018 r., oznacza Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika ,,D.” z siedzibą w T. (Wielka Brytania), o zapłatę kwoty 19780,00 zł (dziewiętnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych) tytułem należności w związku ze zwrotem wadliwych towarów przeciwnikowi (wierzytelność związana z wystawieniem noty korygującej C. nr […] z dnia 17 stycznia 2017 r. na kwotę 5355,00 USD).

Powiązane orzeczenia

I CO 88/18 2018-09-26Czy w przypadku sporu z podmiotem zagranicznym, gdy brak jest podstaw do ustalenia właściwości sądu krajowego na podstawie przepisów ogólnych, Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd krajowy jako właściwy do rozpoznania wniosku…
I CO 86/18 2018-09-26Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy przedmiotem sporu jest wierzytelność związana z transakcją handlo…
I CO 29/17 2017-06-23Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca i uczestnik mają siedziby w różnych państwach?
III CO 59/15 2015-10-26Który sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sytuacji, gdy wnioskodawca i uczestnik postępowania mają siedziby w różnych państwach?
V CO 173/14 2014-12-09Jaki sąd jest właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca jest obywatelem polskim, a pozwany jest podmiotem zagranicznym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy