I CO 88/18

Izba Cywilna2018-09-26

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku sporu z podmiotem zagranicznym, gdy brak jest podstaw do ustalenia właściwości sądu krajowego na podstawie przepisów ogólnych, Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd krajowy jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej?

Ratio decidendi

W sytuacji braku podstaw do ustalenia właściwości sądu krajowego na podstawie przepisów ogólnych, Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd krajowy jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Dotyczy to sytuacji, gdy wnioskodawca chce wezwać do próby ugodowej przeciwnika mającego siedzibę za granicą, a brak jest jasnych przepisów wskazujących na właściwość sądu polskiego.

Stan faktyczny

Wnioskodawca, spółka akcyjna w restrukturyzacji, złożył wniosek o oznaczenie sądu właściwego do przeprowadzenia próby ugodowej z przeciwnikiem mającym siedzibę w Holandii. Spór dotyczył zapłaty kwoty 5269,00 zł tytułem należności związanych ze zwrotem wadliwych towarów. Brak było jasnych podstaw do ustalenia właściwości sądu krajowego na podstawie przepisów ogólnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika z siedzibą w Holandii.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 88/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku ,,A.” Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w Z. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać przeciwnika ,,A.”, The Netherlands (Holandia) do próby ugodowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2018 r., oznacza Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika ,,A.” z siedzibą w Holandii o zapłatę kwoty 5269,00 zł (pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem należności w związku ze zwrotem wadliwych towarów przeciwnikowi (wierzytelność związana z wystawieniem noty korygującej C. nr […] z dnia 5 września 2016 r. na kwotę 3174,72 EUR).

Powiązane orzeczenia

I CO 91/18 2018-09-26Czy w przypadku sporu z podmiotem zagranicznym, gdy brak jest podstaw do ustalenia właściwości sądu krajowego na podstawie przepisów ogólnych, Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd krajowy właściwy do rozpoznania wniosku o zaw…
I CO 92/18 2018-09-26Czy w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko zagranicznemu podmiotowi, właściwym do rozpoznania wniosku jest sąd polski?
I CO 85/18 2018-09-26Czy w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej, gdy jedną ze stron jest podmiot zagraniczny, właściwy do rozpoznania wniosku jest sąd polski, czy też sąd właściwy dla siedziby zagranicznego przeciwnika?
III CO 59/15 2015-10-26Który sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sytuacji, gdy wnioskodawca i uczestnik postępowania mają siedziby w różnych państwach?
I CO 86/18 2018-09-26Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy przedmiotem sporu jest wierzytelność związana z transakcją handlo…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy