I CR 225/63

WyrokIzba Cywilna1963-04-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pozwany nie kwestionuje istnienia długu, a jedynie podnosi zarzut przedawnienia, sąd może wydać wyrok zaoczny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym orzeczeniu stwierdził, że wydanie wyroku zaocznego jest dopuszczalne nawet wówczas, gdy pozwany nie kwestionuje istnienia długu, a jedynie podnosi zarzut przedawnienia. Kluczowe jest, że pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie złożył odpowiedzi na pozew. W takiej sytuacji sąd ma prawo przyjąć twierdzenia powoda za prawdziwe.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty należności. Pozwany nie kwestionował istnienia długu, lecz podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie złożył odpowiedzi na pozew. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok zaoczny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego, utrzymując w mocy zaskarżone orzeczenie.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Majorowicz.Sędziowie: J. Ignatowicz (sprawozdawca), H. Dąbrowski.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.