I CSK 1414/22
WyrokIzba Cywilna2022-05-23
Skład orzekający: Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności, wniesiona przez uczestniczkę postępowania, spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 KPC. Skarga kasacyjna nie wykazała istnienia zagadnienia prawnego, które Sąd Najwyższy powinien rozstrzygnąć, ani potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Ponadto, nie stwierdzono naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o zniesienie współwłasności. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w przedmiocie zniesienia współwłasności. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że koszty postępowania ponoszą uczestnicy postępowania. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1414/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku K. J. z udziałem T. J. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. ustala, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie; 3. przyznaje od Skarbu Państwa - kasy Sądu Okręgowego w T. na rzecz adw. D. K. kwotę 3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce T. J. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3840/23 2025-02-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- II CSK 802/14 2015-07-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- IV CSK 570/19 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 786/19 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 2026/22 2022-09-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy