IV CSK 570/19

WyrokIzba Cywilna2020-06-30

Skład orzekający: Joanna Misztal-Konecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu. Omyłka ta dotyczyła błędnego oznaczenia nazwiska pełnomocnika pozwanego.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania sprawy stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącą nazwiska pełnomocnika pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, prawidłowo oznaczając nazwisko pełnomocnika pozwanego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 570/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa A. A. przeciwko B. A. H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt I AGa (…), prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 r. poprzez prawidłowe oznaczenie nazwiska pełnomocnika pozwanego jako "R. B." w miejsce wadliwego "R. B.".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy