I CSK 1643/22

WyrokIzba Cywilna2022-04-28

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji z powodu stwierdzonych uchybień formalnych w postępowaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy sądowi niższej instancji, gdy stwierdzi istotne uchybienia formalne, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie sprawy. W niniejszej sprawie uchybienia dotyczyły błędnego oznaczenia nazwisk uczestników, doręczeń na błędny adres oraz braku umocowania pełnomocnika do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestniczki A. J. od postanowienia Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono szereg uchybień formalnych. Dotyczyły one błędnego oznaczenia nazwisk niektórych uczestników, doręczeń dokonywanych na niewłaściwy adres oraz braku właściwego umocowania pełnomocnika jednego z uczestników do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w B. wobec stwierdzonych uchybień formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1643/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. D. i M. T. S. z udziałem W. D. B., A. J., M. W., P. W. i C. Z. o zmianę postanowienia w sprawie II Ns (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki A. J. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w B. wobec stwierdzenia następujących uchybień: - w zaskarżonym orzeczeniu błędnie oznaczono nazwiska W. D. B. , M. W. i P. W. - odpis skargi kasacyjnej i odpowiedzi doręczono M. D. przez pozostawienie w aktach sprawy, jednak z akt wynika, że doręczeń dokonywano na błędny adres (zob. k. 249 i 250) - pełnomocnik C. Z., któremu dokonywano doręczeń nie ma umocowania do reprezentowania uczestnika przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy