I CSK 19/16

WyrokIzba Cywilna2017-03-15

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz, Dariusz Dończyk, Anna Owczarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować niedokładności pisarskie w swoim własnym orzeczeniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może prostować niedokładności pisarskie w swoim własnym orzeczeniu, jeśli są one oczywiste i nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku, zastępując słowo "kasacyjnego" słowem "apelacyjnego", co nie naruszało istoty rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą zamówienia publicznego. W dniu 8 grudnia 2016 r. wydał wyrok. W dniu 15 marca 2017 r. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować niedokładność pisarską w punkcie 2 tego wyroku, zastępując słowo "kasacyjnego" słowem "apelacyjnego".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r., wpisując w miejsce zwrotu "kasacyjnego" zwrot "apelacyjnego".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 19/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi P. […] S.A. w W. przeciwko […] O. S.A. w R. z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego I. S.A. w K. o udzielenie zamówienia publicznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2017 r., z urzędu prostuje niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r., w ten sposób, że w miejsce zwrotu "kasacyjnego" wpisuje "apelacyjnego".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy