I CSK 1948/24

WyrokIzba Cywilna2025-07-04

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu w ten sposób, że słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje się słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 39811 § 2 k.p.c. w zw. z art. 350 § 1 i 3 k.p.c., sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 3 lipca 2025 r. Omyłka ta polegała na błędnym zastąpieniu słów „oddala skargę kasacyjną” słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”. Sprostowanie miało na celu przywrócenie pierwotnej treści postanowienia, która odzwierciedlała rzeczywistą wolę sądu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego. W dniu 3 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie, w którym błędnie zastąpił słowa „oddala skargę kasacyjną” słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2025 r., Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 3 lipca 2025 r., zastępując słowa „oddala skargę kasacyjną” słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1948/24 POSTANOWIENIE 4 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 4 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.M. przeciwko Syndykowi masy upadłości […] Bank spółce akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości […] Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 marca 2024 r„ I ACa 1195/23, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2025 r. w ten sposób, że w sentencji słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”. (K.L.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 899/24 2024-07-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki w swoim postanowieniu dotyczącym odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, w tym dotyczące stron postępowania, rozstrzygnięcia o kosztach oraz uzasadnienia?
I CSK 443/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu dotyczącym oznaczenia sądu, od którego wniesiono skargę kasacyjną?
I CSK 576/23 2024-02-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu Sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w swoim własnym postanowieniu?
III CZ 318/23 2025-06-11Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
II CSK 622/13 2014-08-18Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, polegającą na zamieszczeniu rozstrzygnięcia z innej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy