II CSK 622/13
WyrokIzba Cywilna2014-08-18
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Jan Górowski, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, polegającą na zamieszczeniu rozstrzygnięcia z innej sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, jeśli wynika ona z okoliczności techniczno-organizacyjnych, a zamiana rozstrzygnięć między sprawami jest ewidentna. Sprostowanie następuje na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. W dniu 4 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednakże w sentencji omyłkowo umieszczono rozstrzygnięcie z innej sprawy (sygn. akt II CSK 551/13). Podobnie w postanowieniu z tej drugiej sprawy umieszczono rozstrzygnięcie dotyczące sprawy II CSK 622/13. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską i postanowił ją sprostować z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu formułę sentencji swojego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13, nadając jej treść: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego."Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 622/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku M. N. przy uczestnictwie H. B.-K., E. K., X. N. S. N., Z. N., S. P. i B. S. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r. prostuje z urzędu formułę sentencji swego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13 przez nadanie jej treści: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego."
2 UZASADNIENIE Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu o wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. Y. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13. Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 551/13 2014-08-18Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, która polega na zamianie rozstrzygnięć w dwóch różnych sprawach?
- I CSK 477/16 2017-07-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
- III CO 1412/24 2025-01-31Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste niedokładności w swoim postanowieniu wydanym w postępowaniu kasacyjnym?
- I CSK 4447/23 2025-12-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki w swoim postanowieniu?
- IV CSK 570/19 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy