II CSK 622/13

WyrokIzba Cywilna2014-08-18

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Jan Górowski, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, polegającą na zamieszczeniu rozstrzygnięcia z innej sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, jeśli wynika ona z okoliczności techniczno-organizacyjnych, a zamiana rozstrzygnięć między sprawami jest ewidentna. Sprostowanie następuje na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. W dniu 4 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednakże w sentencji omyłkowo umieszczono rozstrzygnięcie z innej sprawy (sygn. akt II CSK 551/13). Podobnie w postanowieniu z tej drugiej sprawy umieszczono rozstrzygnięcie dotyczące sprawy II CSK 622/13. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską i postanowił ją sprostować z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu formułę sentencji swojego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13, nadając jej treść: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego."

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 622/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku M. N. przy uczestnictwie H. B.-K., E. K., X. N. S. N., Z. N., S. P. i B. S. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r. prostuje z urzędu formułę sentencji swego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13 przez nadanie jej treści: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego." 2 UZASADNIENIE Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu o wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. Y. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13. Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy