III CZ 318/23

PostanowienieIzba Cywilna2025-06-11

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[21] k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia z dnia 9 maja 2025 r., III CZ 318/23, zastępując słowo "powodów" słowem "pozwanych". Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistą wolą sądu, która wynikała z kontekstu sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W trakcie postępowania, Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 9 maja 2025 r., sygn. III CZ 318/23. W punkcie 2 tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na użyciu słowa "powodów" zamiast "pozwanych". Strony wniosły o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia z dnia 9 maja 2025 r., sygn. III CZ 318/23, zastępując słowo "powodów" słowem "pozwanych".

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 318/23 POSTANOWIENIE 11 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 11 czerwca 2025 r. w Warszawie na skutek zażalenia M.G. i M.G.1 na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 17 maja 2023 r., I WSC 172/23, w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko M.G. i M.G.1 o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 2 (drugim) postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2025 r., III CZ 318/23 w ten sposób, że słowo "powodów" zastępuje słowem "pozwanych". [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy