I CSK 2099/22

WyrokIzba Cywilna2023-11-29

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, w którym orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd Najwyższy może sprostować omyłkę w wysokości zasądzonego wynagrodzenia pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., może sprostować omyłkę w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, w tym w zakresie dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu. Omyłka polegająca na błędnym ustaleniu wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, wynikająca z nieprawidłowego zastosowania przepisów rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, podlega sprostowaniu w trybie art. 351 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej powódki. W pkt 3 tego postanowienia orzeczono o wynagrodzeniu pełnomocnika pozwanych reprezentującego ich z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Powódka wniosła o sprostowanie omyłki w tym postanowieniu, wskazując na błędne ustalenie wysokości zasądzonego wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował omyłkę w pkt 3 postanowienia z dnia 15 czerwca 2023 r., zastępując kwotę 5.400 zł kwotą 8.100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2099/22 POSTANOWIENIE 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 29 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa L.J. przeciwko M.J. i D.J. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej L.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 grudnia 2020 r., I ACa 819/19, prostuje omyłkę w pkt 3 postanowienia z dnia 15 czerwca 2023 r. w ten sposób, że kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł zastępuje kwotą 8.100 (osiem tysięcy sto) zł. A.W. UZASADNIENIE Postanowieniem z 15 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 grudnia 2020 r., a w pkt 3 orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu pozwanych z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika był § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 68). Skoro adwokat A.K. ustanowiona została do reprezentacji pozwanych w postępowaniu kasacyjnym, I CSK 2099/22 2 gdyż na wcześniejszych etapach postępowania działał inny pełnomocnik, to należne jej wynagrodzenie wynosi 75% stawki podstawowej, a zatem 8.100 zł, nie zaś 50% tej stawki. O sprostowaniu postanowienia orzeczono na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. A.W. [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1art. 13 § 2 KPC§ 2§ 4 ust. 1§ 8 pkt 7§ 16 ust. 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy