IV CSK 267/13

WyrokIzba Cywilna2013-11-15

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o orzeczenie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o orzeczenie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, przyznając mu wynagrodzenie ze środków budżetowych. Sąd wskazał, że przepisy dotyczące kosztów postępowania mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, a o wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda. Pełnomocnik powoda, reprezentujący go z urzędu, wniósł o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, przyznając pełnomocnikowi wynagrodzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, przyznając pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie ze środków budżetowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 267/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa D. A. K. przeciwko J. D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2013 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 267/13 w uzupełnieniu postanowienia z dnia 24 października 2013 r. przyznać adwokatowi M. D. ze środków budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 27 września 2012 r., lecz nie orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powoda z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, stosownie do wniosku zawartego w skardze. Pełnomocnik powoda w terminie wniósł o uzupełnienie postanowienia z 24 października 2013 r. Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, przy czym roszczenie o ich przyznanie wygasa, jeżeli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenie nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisach. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). Z tych przyczyn o wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono stosownie do art. 351 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., § 2, § 6 pkt 7, § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. z 2013, poz. 461. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 108 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 351 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1§ 1§ 2§ 6 pkt 7§ 13 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy