I CSK 2366/25

WyrokIzba Cywilna2025-10-29

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Prokurator Prokuratury Okręgowej, delegowany do Prokuratury Krajowej, posiada umocowanie do występowania w sprawie przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił się do Prokuratury Krajowej o wskazanie podstaw delegacji Prokuratora Prokuratury Okręgowej do tej jednostki, w szczególności o przedłożenie delegacji z Prokuratury Okręgowej do Prokuratury Krajowej, a także ewentualnej zgody Prokuratora na taką delegację oraz umocowania do występowania w sprawie przed Sądem Najwyższym. Brak tych dokumentów uniemożliwia ocenę prawidłowości umocowania prokuratora do działania w sprawie.

Stan faktyczny

W sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, J. B. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd zwrócił się do Prokuratury Krajowej o wyjaśnienie podstaw delegacji Prokuratora Prokuratury Okręgowej do Prokuratury Krajowej oraz jego umocowania do reprezentowania strony w Sądzie Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił się do Prokuratury Krajowej o przedłożenie dokumentów potwierdzających delegację i umocowanie prokuratora do występowania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2366/25 POSTANOWIENIE 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 29 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J. M. i Z. M. z udziałem J. B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej J. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży z 19 marca 2025 r., I Ca 186/24, zwraca się do Prokuratury Krajowej o wskazanie podstaw delegacji do tej jednostki organizacyjnej Prokuratury Pana Prokuratora Prokuratury Okręgowej Andrzeja Piasecznego, w szczególności o przedłożenie delegacji z Prokuratury Okręgowej do Prokuratury Krajowej, a także ewentualnej zgody Pana Prokuratora na taką delegację oraz umocowania do występowania w sprawie przed Sądem Najwyższym, w terminie 7 dni. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CSK 335/18 2019-05-22Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, która nie wskazuje przepisów powodujących rozbieżności w orzecznictwie ani nie wykazuje, że jest oczywiście uzasadniona, spełnia wymogi formalne do jej przyjęci…
I CSK 456/19 2020-05-25Czy skarga kasacyjna, w której skarżący zarzuca oczywiste naruszenie przepisów prawa materialnego i przedstawia własną ocenę stanu faktycznego, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasad…
IV CSK 502/16 2017-03-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może być oparta na polemice z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji?
IV CSK 729/15 2016-05-11Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie opiera się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego naruszenia prawa?
I CSK 384/14 2014-12-09Czy skarga kasacyjna zarzucająca naruszenie przepisów postępowania cywilnego, które w istocie kwestionują ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie p…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy