I CSK 256/25
WyrokIzba Cywilna2025-03-12
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2025 r. o sygn. I CSK 256/25 zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w komparycji postanowienia z dnia 7 marca 2025 r. o sygn. I CSK 256/25 wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Sąd dokonał sprostowania, zastępując sformułowanie „o ustalenie i zapłatę” sformułowaniem „o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec R.B.”. Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między treścią postanowienia a rzeczywistym przedmiotem postępowania.Stan faktyczny
Wnioskodawcy, D. spółka akcyjna i S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wystąpili do Sądu Najwyższego z wnioskiem o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2025 r. o sygn. I CSK 256/25. Wnioskodawcy wskazali na oczywistą omyłkę pisarską w komparycji tego postanowienia. Omyłka dotyczyła opisu przedmiotu postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 7 marca 2025 r., sygn. I CSK 256/25, zastępując błędne sformułowanie prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 256/25 POSTANOWIENIE 12 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 12 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku D. spółki akcyjnej w K. i S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. z udziałem R.B. w celu sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z 7 marca 2024 r. o sygn. I CSK 256/25, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 7 marca 2025 r., I CSK 256/25, w ten sposób, że słowa „o ustalenie i zapłatę” zastępuje słowami „o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec R.B.”. [M.O.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III CB 10/23 2023-04-24Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2023 r. doszło do oczywistej omyłki, która wymaga sprostowania?
- I CSK 5661/22 2023-10-31Czy należy sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z 30 października 2023 r., I CSK 5661/22, w zakresie oznaczenia strony pozwanej?
- I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 5661/22 2023-10-31Czy należy sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie oznaczenia strony pozwanej?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy