I CSK 2937/24

WyrokIzba Cywilna2025-03-21

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia celowości sprostowania punktu sentencji i uzasadnienia wyroku w zakresie wysokości zasądzonej kwoty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy sądowi apelacyjnemu celem rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku z 11 marca 2024 r. w zakresie wysokości kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powodów. Sąd wskazał na rozbieżność między kwotą zasądzoną przez sąd I instancji a kwotą wynikającą z postanowienia o sprostowaniu, a także na zakres zaskarżenia wyroku przez powodów.

Stan faktyczny

Powodowie M.W. i K.W. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd I instancji zasądził na rzecz powodów kwotę 149 738,64 zł, jednak w postanowieniu o sprostowaniu wskazano kwotę 149 783,64 zł. Powodowie zaskarżyli wyrok wyłącznie w zakresie odsetek i kosztów postępowania. Bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku z 11 marca 2024 r. w zakresie wysokości kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powodów.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2937/24 POSTANOWIENIE 21 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.W. i K.W. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 11 marca 2024 r., I ACa 1441/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku z 11 marca 2024 r. w zakresie wysokości kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powodów (Sąd I instancji zasądził na rzecz powodów kwotę 149 738,64 zł, a nie kwotę 149 783,64 zł, zgodnie z postanowieniem o sprostowaniu na k. 209, zaś powodowie nie zaskarżyli wyroku Sądu I instancji w zakresie należności głównej, lecz wyłącznie w zakresie odsetek oraz kosztów postępowania). (R.N.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II PK 32/19 2019-11-07Czy pismo nazwane odpowiedzią na skargę kasacyjną, wniesione po terminie określonym w art. 3987 § 1 k.p.c., powinno zostać zwrócone pełnomocnikowi strony pozwanej?
I PK 174/19 2019-10-15Czy odpowiedź na skargę kasacyjną, która nie została doręczona pełnomocnikowi strony przeciwnej, powinna zostać zwrócona?
I CSK 2896/25 2025-11-20Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowi, który nie był stroną postępowania kasacyjnego?
I CSK 949/23 2024-02-15Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną w celu podjęcia właściwych czynności w stosunku do złożonej odpowiedzi na skargę kasacyjną, której odpis nie został doręczony stronie przeciwnej i b…
III PK 207/18 2018-12-03Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia pełnomocnikowi strony powodowej odpisu pisma uzupełniającego brak skargi kasacyjnej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy