I CSK 3104/22

WyrokIzba Cywilna2022-11-24

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powódki spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 KPC. Skarga kasacyjna nie wykazała istnienia potrzeby przedstawienia zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów SN, ani też istotnego zagadnienia prawnego, ani też istotnego zagadnienia prawnego wyłaniającego się z wykładni przepisów prawnych, ani też potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Nie wykazała również naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stan faktyczny

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na niejawne posiedzenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Po analizie skargi, Sąd Najwyższy uznał, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 3104/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa A. G. przeciwko "A." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt VII AGa 442/18, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; 3) przyznaje adwokatowi R. P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

I CSK 1279/25 2026-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
I CSK 951/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który nie został uwzględniony w pierwotnym rozstrzygnięciu?
II CSKP 154/22 2023-07-26Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje orzeczenie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym?
I CSK 707/14 2015-06-22Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
I CSK 2092/25 2026-01-08Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, jeżeli zostało ono pominięte?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy