I CSK 3196/25

WyrokIzba Cywilna2026-01-23

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy braki formalne w postaci nieprawidłowego oznaczenia uczestnika postępowania, wadliwego pełnomocnictwa oraz braku dowodu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej uzasadniają zwrot skargi kasacyjnej do sądu drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne do sądu drugiej instancji w celu usunięcia szeregu braków formalnych i procesowych. Wskazano na konieczność sprostowania oznaczenia uczestnika postępowania zgodnie z Prawem restrukturyzacyjnym, przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa spełniającego wymogi art. 89 § 1 k.p.c. oraz uzupełnienia dowodu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku Powiatu K. o wpis do księgi wieczystej, z udziałem Zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W. Sąd Okręgowy w Opolu wydał postanowienie, od którego zarówno Powiat K., jak i Zarządca masy sanacyjnej wnieśli skargi kasacyjne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu celem rozważenia sprostowania komparycji postanowienia, wezwania wnioskodawcy do przedłożenia oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa oraz podłożenia do akt dowodu doręczenia uczestnikowi odpisu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3196/25 POSTANOWIENIE 23 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Powiatu K. z udziałem Zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W. o wpis do księgi wieczystej, na skutek skarg kasacyjnych Powiatu K. oraz Zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z 19 maja 2025 r., II Ca 241/25, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu celem: 1) rozważenia sprostowania komparycji postanowienia z 19 maja 2025 r. w zakresie oznaczenia uczestnika postępowania, mając na uwadze treść art. 311 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne; 2) wezwania wnioskodawcy do przedłożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa podpisanego własnoręcznie przez osoby uprawnione do reprezentacji wnioskodawcy (dokument na k. 240 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c. - uwierzytelnienie zostało dokonane na wydruku nie obejmującym podpisów osób reprezentujących skarżącego, a jedynie wydruk obejmujący imiona i nazwiska ze stwierdzeniem „elektronicznie podpisany przez’’ - zob. postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21); I CSK 3196/25 2 3) podłożenia do akt dowodu doręczenia uczestnikowi (zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W.) odpisu skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę. (R.N.) [a.ł] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 311 ust. 1art. 89 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy