I CSK 3339/22

WyrokIzba Cywilna2023-03-30

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy powinna zostać zwrócona Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia wskazanych braków formalnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia braków formalnych. Wskazano na konieczność dołączenia potwierdzenia odbioru wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, prawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, podjęcia czynności w stosunku do odpowiedzi na skargę kasacyjną z uwagi na wadliwe pełnomocnictwo oraz ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie tej skargi. Stwierdzono szereg braków formalnych w skardze kasacyjnej oraz związanych z nią dokumentach.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem usunięcia wskazanych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3339/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. G. i M. G.1 o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 470/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem: a. dołączenia potwierdzenia odbioru przez pozwanych wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż dołączone do akt sprawy potwierdzenia odbioru dotyczą wezwania do usunięcia braku fiskalnego apelacji (k.460); b. prawidłowe oznaczenie wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ jej zarzuty ograniczają się wyłącznie do nierozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, a określona w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, bez uzasadnienia, została odniesiona do zasądzonego wyrokiem świadczenia (zob. uchwały SN z 28 stycznia 1971 r., III CZP 95/70, OSNC 1971, nr 6, poz. 96; z 21 I CSK 3339/22 2 czerwca 2012 r., III CZP 35/12, i postanowienie SN z 20 lutego 2015 r., V CZ 117/14) c. podjęcia czynności w stosunku do odpowiedzi na skargę kasacyjną, ponieważ złożone wraz z tym pismem procesowym pełnomocnictwo nie spełnia wymogów odpisu dokumentu - poświadczenia oznaczenia miejsca jego sporządzenia - (art. 89 § 1 k.p.c. w zw. art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jed. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) oraz niewykazano pozostawania pełnomocnika w dacie dokonywania czynność procesowej w stosunku pracy (uzależnienie pełnomocnictwa na czas trwania stosunku pracy - zob. postanowienie SN z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21); d. ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków. [SOP] [ał] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 89 § 1 KPCart. 6 ust. 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy